Creative Commons Attribution 4.0 International License

Facsimile

Julian calendar

Дата: Кто: Кому:
№ 435 Подано 28 јюня 1799 года. 12 516. Маія 30 числа 1 въ Литовскій Надворный судъ виленскаго купца еврея Мойжеша Ошеровича Объясненїе

Несомнительное и неоспоримое есть дѣло, что слѣдствїе производящееся нынѣ въ Литов- скомъ надворномъ судѣ по предложенїю Его прево- сходительства статскаго совѣтника Ли- товскаго господина губернатора и кавалера Фризеля получаетъ возымѣло свое начало отъ изъ моей прозбы, мною отъ имени своего и прочихъ на данномъ мнѣ вѣрующемъ письмомъ2 подписавшихся ка- гальныхъ и духовныхъ членовъ Его сіятельству, гну генералъ-прокурору принесеной и сему на- дворному суду въ копїи мною жъ представленной; но какъ изъ представленныхъ въ теченїи производства сего следствїя изъ представленныхъ въ Надворный судъ многими сторонами доказательствъ и объясненїй сей судъ удостовѣряетъ, что всѣ стороны изъ единой связи съ собою составляя одну связь, единогласнымъ своимъ единообразнымъ ихъ объя- сненїемъ изъясненїемъ описали надворному суду дѣло и его происхож- денїе, не только въ первой, но и во второй моихъ прозбахъ къ Его сїятельству гну генералъ-проку- рору подаванныхъ изъясненныя, столь отвлеченно, описали Надворному суду стольь отвлеченно, что и резолюцїи Литовскаго губернскаго правленїя, такожъ рапорты, сообщенїя и другїя употре- бленныя противу меня доказательствы, и пре- провожденныя из онаго правленїя въ надворный судъ, предъявляютъ время состоянїя своего позд- нѣйшее, нежели какъ подписана первая моя изъ вышеупомянутыхъ прозба; для того я противъ тѣхъ сторонъ нахожу себя обязаннымъ противу тѣхъ сторонъ считать объясненїе какъ для испроверженїя представленныхъ доказательствъ, такъ и для поступленїя показа- нїя неправильнаго поступанїя поступленїя многими особами со мною и такожъ съ прочими людьми даже до сего времени; поелику жъ всѣ входящїя въ Надворный судъ стороны и ихъ доводы dktren] за собою одно по- слѣдствїе; такъ что ни одно противною мнѣ стороною предъявленное доказательство не можетъ быть оставлено безъ объясненїя, но объясненїя не голословнаго и основаннаго на доводахъ; то и благоволитъ Надворный судъ не поставить мнѣ Мойжешу Ошеровичу въ преступленїе того: 1е что включу я в семъ моемъ объясненїи моемъ описанїе разныхъ по дачѣ мною Его Сїятельству гну генералъ-прокурору проз- бы случившихся произшествїй, и 2е что бу- ду приводить ссылаться въ семъ объясненїи въ подтвержденїе сего моего объясненїя на имѣющїяся въ моихъ рукахъ доказательствы, о выдачѣ мнѣ ко- ихъ хоть и просилъ я въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ оныя находятся должны находиться, но сїя моя прозба осталась недѣйствительною но не получилъ въ томъ успѣха и такимъ о- бразомъ претерпѣвая угнѣтенїе, имѣя въза- перти со всѣхъ сторонъ служащїе мнѣ къ сему дѣлу дока- зательствы; А за тѣмъ Но Литовскїй надвор- ный судъ благоволитъ изслѣдывая и изы- скивая истинну дѣла, благоволитъ не оста- вить безъ истребованїя изъ принадлежащихъ мѣстъ ни одного изъ тѣхъ доказательствъ, на которыя ссылаются стороны. Итакъ Не стану я здесь повтиорять описанїя о недѣльности Литовскаго губернскаго правленїя резолюцїи отъ 26 апреля 1798 года, поелику узнаетъ то судъ изъ копїи моего прошенїя къ Его Сїятельству гну генералъ-про- курору подаваннаго и въ сей судъ представленнаго; но займусь только ??? ??? 3 517 2 поступленїи съ поступковъ, учиненныхъ съ ка- гальными и духовными чинами и съ про- чими частными людьми, и изъясню покажу подробно прочїе доводы.

А во первыхъ во исполненїе Литовскаго надворнаго суда резолюцїи отъ 17 марта текущаго года сего 1799 года изъясня прописую имена и прозванїя евреевъ каролиновъ и десятскихъ, при разныхъ про- изшествїяхъ находившихся, съ подробнымъ по- казанїемъ, кто, съ кѣмъ, гдѣ, въ какомъ мѣстѣ, въ какое время и при какомъ случаѣ былъ лично. Имянна жъ:

Когда въ 4й день мѣсяца февраля прибыли не обы- кновеннымъ образомъ прибыли въ виленскую еврейскую школу Его Превосходительство гнъ комендантъ, да господа совѣтникъ Елїашевичъ, гу- бернскїй казанчей Сербиновичъ, плацъ маїоръ Палкинъ и надзиратель Гестко и поступали какъ изображено въ моихъ прозбахъ, въ первой отъ 9 фе- враля въ Литовское губернское правленїе, а въ второй того же мѣсяца къ Его сіятель- ству гну генералъ-прокурору поданныхъ, то были въ оной школѣ здѣсь и заодно съ ними сюда пришедшїе евреи каролины и десятскїе нижеслѣдующїе: Мойжешъ Мордуховичъ съ сыномъ своимъ Лейзеромъ, Берко Аро- новичъ, Зельманъ Лейбовичъ и комендантской фа- торъфакторъ Берко Израелїовичъ, тако жъ да десятскїе ста- рій Новаковскїй и старїй Файвко. Во свидѣтель- ство жъ съ моей стороны о происходившемъ въ сей школѣ благоволитъ Надворный судъ привать бывшихъ кагальныхъ Дави да Янкелевича, Лейбу Берковича, Фишеля Пейсахо- вича, Израеля Левковича, Мордуха Бенїаминовича, Еремїаша Мееровича, Абрагама Јоселевича и Шмуй- лу Мордуховича; бывшихъ духовнаго суда судей ???- сля Мордуховича, Елїаша Мордуховича, Арона Зель- мановича, Гиршу Мееровича, Саламона ??? 4 Нисона Иоселїовича; ??? ??? ??? 5 Копеля и Еноха, кагальныхъ сторожей Нисона, Мордуха и Абрагама, и частныхъ евреевъ Зель- мана Ароновича, Лейбу Рафаловича, Мордуха Лейзаровича, Абрагама Янкелевича и Абрага- ма Нотелїовича, каковые то всѣ еврей кро- мѣ того, что покажутъ объявятъ сами истинну, дол- жны еще призвать во свидѣтели показать другихъ, находившихся при семъ людей для свидѣ- тельства.

Но когда того жъ самого числа Его Превосходитель- ство гнъ комендантъ съ вышеписанными вышеизо- бражеными людьми вышедъ изъ школы, зашелъ въ кагальный домъ, то находились тутъ коро- лины Мойжешъ Мордуховичъ съ сыномъ своимъ Лейзеромъ и Берко Израелїовичъ, о чѣмъ и обо всемъ случившемся въ ономъ домѣ посту- пленїи произшествїи скажутъ при допросѣ вышеписанные кагальные члены, слуги и сторожа.

Оного жъ дня въ домѣ писаря Урїаша Гаврїелїо- вича при съ гномъ плацъ-маїоромъ находились были каролины Лейзаръ Мовшовичъ и Зельманъ Лейбовичъ, да десятскїе Цѣ- хановичъ и Файфко, по прибытіи сюда коихъ забраны у сказаннаго еврея Урїаша Лейбовича6 всѣ касательно установленїй кладокъ книги, не только съ 1798 го- да, но и отъ 100 ста лѣтъ въ архивѣ у его Лей- бовича Гаврїелїовичанаходившїяся, такожъ жалованныя быв- шими польскими королями всему еврейскому народу, а особливо жительствующему въ городѣ Вильнѣ превилегїи, имѣвшїяся на записку куп- чихъ, и брачныхъ правъ здѣлокъ протоколы и другихъ обывательскихъ здѣлокъ протоколы и даже облиги или церографы, самому тому же Га- врїеловичу служащїе и отъ разными обыва- телями подъ сохраненїе ему отданные вверен- ные. Для удостовѣренїя жъ о томъ, что всѣ таковыя вышеписаннаго еврея бумаги за- браны, благоволитъ судъ истребовать изъ Литовскаго 518 3 7 губернскаго правленїя: оныя бумаги, у речен- наго Геврїеловича 8 забранные и нынѣ въ о- номъ правленїи находящїяся хранящїяся или по край- ней мѣрѣ ихъ регистры; а касательно нахо- жденїя въ помянутомъ домѣ сказанныхъ каролиновъ и десятскихъ при забранїи вышеимянованныхъ бумагъ сказанныхъ де- сятскихъ и каролиновъ, благоволитъ судъ допросить самыхъ же тѣхъ десятскихъ каролиновъ, такожъ означеннаго Урїаша и техъ, коихъ на коихъ свидѣтельство онъ сошлется.

Потомъ въ 8 часовъ вечеромъ сего жъ самого дня въ домѣ со r] жи- тельствующему въ домѣ подъ № 196 ??? еврею Ши- мелю вольфовичу, человѣка частнаго, не кагального старшаго ни до |: который не былъ ни старшимъ ка- гальнымъ ни духовнымъ судїею :|, прибывъ надзиратель Гестко прибывъ съ каролиномъ Лейзеромъ Мов- шовичемъ и десятскимъ Техановичемъ он за- печатавъ у него вольфовича шкафъ и комодъ шкафъ одинъ больш по меньшїй, а другой большой шкафъ съ бумагами, и хотя онъ тотъ же Лейзаръ Мовшовичъ проислъ его Естку осмотрѣть и опечатовать въ всѣ въ томъ домѣ кутки9, но Естко отозвался, что не имѣетъ на то отказалъ ему въ томъ не имѣнїемъ пове- лѣнїя; онаго не послушалъ; а на завтрѣе въ 9 часовъ съ утра помянутый еврей каролинъ Лейзаръ Мовшовичъ прибывъ съ Беркою Израелевичемъ въ квартиру означеннаго Шимеля Вольфовича подъ предлогомъ осмотра цѣлости печати, его Шимеля домашнихъ разными огорчительными словами бранили; и вышеписан- ные жъ шкафы комодъ и шкафъ были запечатаны чрезъ двѣ не- дѣли; потомъ 4 квартала помочникъ Гречъ съ каролиномъ Гиршею Юделевичемъ и находя- щимся у Меера Рафаловича во услуженїи Мо10 хею сюду пришли пришли къ нему вольфовичу и хотя онъ Гречъ въ отсудствїи на- 11 ходился его вольфовича не хотѣлъ дѣлать ревизїи, но по прибы12 означеннаго Мордхи съ повелѣнїемъ отъ Нохима ??? 13 ковича ночью всѣ наиденныя въ тѣхъ шкафахъ бумаги пересмотрѣли, а когда между ними ника 14 когдане сыскали ничего касающагося до кагальнаго дѣла, то оставили оныя бумаги свободными. Во удо- стовѣренїе чего всего сего благоволитъ ежели призоветъ судъ истребовать къ до- просамъ реченнаго Шимеля и его домашнихъ; то и обнаружится сїя самая истинна. За симъ Той же самой ночи от есть съ 4го на 5е число мѣсяца февраля ночью сказанный Естко съ помянуты- ми десятскимъ и Лейзаромъ сошедши отсюда ??? верхняго жилья, гдѣ жилъ реченный Шимель Вольфовичъ, на низъ на низъ нашелъ тамъ тутъ дождавшагося сихъ каролина Шлїому Мееровича Рафаловича, и съ которимъ зашедъ съ нимъ къ жительствующему въ сосѣдствѣ въ смѣжности съ симъ до- съ упомянутымъ вольфовичемъ момъ Рабиновичу Лейбѣ Мовшовичу такожъ част- ному человѣку запечатовалъ такожъ и у него шкафы комоды, въ коихъ поелику находились тогда чужїя брелїанты; то 7 февраля пошелъ онъ Лейба Мовшовичъ къ плацъ-маїору съ прозбою о выдачѣ ему изъ шкафы оныхъ. Каковыя таковыя брелїянты хотя онъ плацъ-маїоръ и тотчасъ приказалъ находившемуся тогда безпрестанно въ полицїи Лейзару выдать ???, одначе едва въ 10й день мѣсяца февраля самъ Естко съ тѣмъ же Лей- зеромъ ихъ вынувъ означенные брелїянты изъ шкафа ихъ изъ комода вынулъ, комодъ оный шкафъ опять запечатовалъ, и тѣ брилїянты жъ сїи показавъ гну коменданту, отдалъ ихъ предъ нимъ же гм комендантомъ сказанному Лейбѣ Мовшовичу. По прошествїи за симъ двухъ недѣль помянутый реченный квартальный по- мочникъ Гречъ съ каролиномъ Гиршею Юделевичемъ пересмотрѣвъ всѣ находившїяся въ вышеписанной томъ шкафѣ комодѣ бумаги, когда и не нашелъ въ немъ ничего не нашли касательного до своего дѣла, оставили оный шкафъ свободнымъ, а помянутый каролинъ Берко Израелевичъ подъ пре- длогомъ осмотра печати приходя ежеденно къ упоминаемому Рабиновичу Лейбѣ, бранилъ его до- машнихъ, и дѣлалъ прочїя грубости, о чемъ онъ же Лейба и съ своими домашними по свидѣтельству- етъ. Того самого дня и часа у квартирующаго въ домѣ реченнаго Рабиновича тамъ же имѣющаго Мовшовича имѣющаго временное въ городѣ вильнѣ по магистратскому 519 4 15 паспорту пребыванїе еврея Лейбы Лейзаровича надзиратель сказанный Естко въ присудствїи помянутыхъ каролиновъ собравъ положилъ ихъ бумаги и положилъ въ холстинный мѣшочекъ, и которой обвязавъ оной шнуркомъ, запечатывалъ и оставилъ въ семъ же домѣ; а на утре- шнїй день т:е 9 фавраля въ 8 часовъ съ утра каролинъ Зельманъ Лейбовичъ прибывъ къ нему Лей- бѣ Лейзаровичу обще съ десятскимъ старымъ Фаивкою и взявъ помянутый мѣшечекъ съ бумагами, забравши при томъ сказавъ, что сїе дѣлаютъ они по приказанїю полицїи, оный мѣшкѣ мѣшечекъ въ полицїю отнесли, каковую истинну покажетъ самъ онъ Лейба и сошлется на свидѣтельство прочихъ людей; оный же съ бумагами мѣшокъ и понынѣ въ полицїи ли или въ Ли- товскомъ губернскомъ правленїи находится.

Тогожъ самого числа ночью сказанные ночи и тѣ самые люди пошли на школьный дворъ домъ, и тутъ за ними въ тотъ домъ, гдѣ были отбывались преждѣ духовнаго суда засѣданїя; въ ономъ домѣ надзиратель Естко обревизо- валъ сундуки и шкафы и сей домъ заперши сїи покои, ихъ его запечатовалъ; почему оный домъ и такимъ образомъ оный домъ былъ чрезъ нѣсколько недѣль запечатыванъ такъ, что даже братство, собиравшееся въ оной во всякой шабатъ для чтенїя въ ономъ домѣ или при школѣ десяти заповѣ- дей и другихъ молитвъ, не могло чрезъ таковое время отправлять сего обряда; о чемъ по свидѣ- тельствуютъ Хаимъ Ицковичъ, и Мееръ Янкелевичъ И другой сынъ Меера Рафаловича Янкель за тѣмъ пришколкомъ онаго пришколка или домомъ имѣющїе надзоръ стерегущїе Расхаживая ??? дальше вышеписанные и прилучившїйся къ нимъ каролинъ,зашли духовнаго суда къ писарю Елїашу Мордуховичу, и къ нимъ прилучился ка- и запечатовали ролинъ другой сынъ Меера Рафаловича Янкель къ вышепи- у него комода съ бумагами которую ??? санного жъ еврея Елїаша Мордуховича запечатовали шкафъ съ бумагами, а по истеченїи двухъ недѣль надзиратель Естка съ каролиномъ Лейзеромъ Мовшовичемъ оную шкафы обревизовалии не сыскавъ въ немъ ничего касательнаго до своего дѣла, оставили оную свободною, о чемъ реченный Мордуховичъ посвидѣтельствуетъ съ сво ими домашними.

Потомъ Отсюда сей же самой ночи пошли преждепомянутые въ Боруху Мар- ковичу, который не состоитъ ни кагальнымъ ни духовнаго суда членомъ; въ квартиру его Морду- ховича зашелъ Естко одинъ, а каролиновъ оста- вилъ на дворѣ и тутъ запечатовалъ его Марковича съ бумагами шкафь комодъ; На утрешнїй же день т:е 5 фе- враля 5 числа съ утра комендантской факторъ каро- линъ Берка Израелевичъ прибывши въ тотъ же къ реченному Марковичу въ домъ, осматривалъ цѣлости печати; а по- томъ спустя нѣсколько часовъ прибылъ сюдажъ съ нимъ Беркою Естка и осмотревъ всѣ кутки, кровати, погребъ и верхъ покоевъ, пошелъ отселѣ обратно, но по нѣсколькихъ дняхъ сказанный Естка опять прибывъ съ ка- ролиномъ Лейзеромъ Мовшовичемъ, опять туда же прибыли, пересмотрѣли имѣвшїеся въ помяну- томъ шкафѣ комодѣ бумаги и не сыскавъ ничего каса- тельного до своего дѣла, оставили тотъ шкафъ свободнымъ, о которой истиннѣ по- свидѣтельствуетъ сказанный Борухъ Марковичъ съ дома- шними своими.

Той же ночи зашли зашедъ ко мнѣ Мойжешу Ошеровичу зашедъ , гдѣ надзи- ратель Естко съ каролинами и Шлїома Мееровичъ и Лейзеръ Мовшовичъ, шкафы и комоды, такжъ особой покойчикъ съ спавшими въ немъ мальчикомъ запечатали; на утрешнїй же день съ утра въ 11м часу, означенный Естка опять прибывъ ко мнѣ прибывъ, выпустилъ оного из оного покойчика мальчика, и тотъ по- койчикъ опять запечатовалъ; днемъ подъ предлогомъ ежеденно жъ и осматриванїя печати все каролины Берко Израелевичъ и Лейзаръ Мовшовичъ и десятскїе, младшїй Новаковскїй и ??? ??? младшїй Фаивко пришедши ко мнѣ ежеденно поперемѣнно всякой день проходили; Потомъ въ нѣ- сколько дней Естко съ помочникомъ Гречемъ, и съ каролина- ми Гиршею Юделевичемъ, и Лейзеромъ Мовшовичемъ 520 52016 прибывъ ко мнѣ опять, обревизовали тѣ запечатанныя комоды и забрали ввѣренныя мнѣ отъ разныхъ лю- дей вексели и прочїя бумаги; однако и я при семъ собюлюлъ осторожность ту, что забранныя у меня въ пач- кѣ бумаги обвернувъ бумагою, запечатовалъ своею печатїю; о чемъ по посвидѣтельствуетъ находившїйся при всемъ ономъ произшествїи евр виленскїй жи- тель еврей Ицко Берковичъ.

Отъ меня вышедъ надзиратель Естка, зашолъ съ Бер- кою Израелевичемъ къ Фишелю Пейсаховичу и запеча- товалъ у него комодъ с бумагами, а которую комодъ въ двѣ недѣли потомъ помощникъ Гречъ съ каролиномъ Гиршею Юде- левичемъ таковую комоду обревизовавши и ничего въ ней не сыскавши не нашедъ, оставили оную свободною, о чемъ самъ Фишель съ домашними своими посвидѣтельствуетъ.

5го числа мѣсяца февраля былъ приходилъ пришедъ надзиратель Естка съ Беркою Израелевичемъ и десятскимъ Хаимовичемъ къ Шлїомѣ Мовшовича Берковичу, и за- печатывали у него шкафъ съ бумагами, учиненную жъ для на записку имѣнъ умершихъ людей именъ и прочихъ братства делъ касательно погребенїя делъ взяли съ собою, и оныя понынѣ ему не возвратили; а спустя потомъ нѣсколько дней реченный Естка съ Лейзеромъ Мов- шовичемъ обревизовали ту запечатовану комодъ и не сыскавъ въ ней ничего, оставили ее оную свободною, что покажетъ означенный еврей Шлїома Бер- ковичъ съ домашними своими.

Того жъ самого числа дня надзиратель Естка съ Лейзе- ромъ Мовшовичемъ и Беркою комендантскимъ фа- кторомъ Беркою прибывъ въ домъ кагальнаго сындыка Еремїаша Нохимовича, запечатовали у него шкафъ и ящики; на утрешнїй же день т:е 6 числа февраля помянутый естка пришедъ сюда жъ съ каролинами Лейзеромъ Мовшовичемъ, Зельманомъ лейбовичемъ Лейбою Зеликовичемъ; во первыхъ прежде обревизовали бумаги, потомъ книги и большїя бу- маги особо, а малыя особо связали, и оныя связки естко своею, а Еремїашъ своею печатьми запечатовали, и таковыя взявъ же онъ Естка съ собою тѣ связки съ собою, пошелъ съ вышеписанными кароли- нами, о чемъ посвидѣтельствуетъ сказан- ный Еремїашъ съ домашними своими.

Того жъ самого дня Естко и Берка Изрелевичъ зашли къ Беркѣ Израелевичу Довиду Янкелевичу и запечатовали у него комодъ; спустя жъ по семь часъ пришедъ сюда Меера Рафа- ловича слуга, стерегъ сего Янкелевича дома чрезъ нѣсколько часовъ; потомъ когда у того жъ Янкелевича умерла жена, то онъ Естко дозволилъ отпечатовалъ ему са- мовольно шкафъ самовольно дозволилъ ему са- мому отпечатовать шкафъ; о чемъ тотъ же Довыдъ Янкелевичъ самъ посвидѣтельствуетъ.

Къ тому жъ съ четвертаго по пятое число мѣся- ца февраля почти во всю ночь самъ Мееръ Ра- фаловичъ съ сыновьями своими Шлїомою и Гиршею Янкелемъ, и видзкимъ жителемъ Гир- шею Јоселевичемъ и съ многи другими каро- линами невѣдомо чего ходилъ по улицамъ съ палками, не вѣдая чего и повстрѣтя не своей партїи лю- дей, дѣлали къ нимъ прицѣпки; о чемъ по свидѣтельствуютъ Шимель Вольфовичъ, Хацкель Лейбовичъ и Мордухъ Израелевичъ виленскїе и Лейба Лейзеровичъ люцинскїй жители.

6 числа мѣсяца февраля Естко и Гирша Юделевичъ прибывъ въ домъ частного еврея Юде- ля Давидовича, и въ небыточности оного всѣ кутки его дома смотрѣли и не сыскавъ тутъ ничего касательно до своего дѣла, пошли отсель обратно, о чемъ 521. 6 17 посвидѣтельствуетъ находившїйся при томъ шуринъ того жъ Юделя Лейзаръ Зельмановичъ.

ТОго жъ самого числа пришли къ бывшему вылкомирскому рабину Мойжешу Лейбовичу Гречъ, Гирша Юделевичъ и Зельманъ Лейбовичъ и обревизор- вали весь его домъ, сами невѣдомо чего ища; не сыскавши жъ ничего касательного до своего дѣла, пошли отсель обратно; о чемъ посвидѣтельствуетъ онъ Мовша Лейбовичъ съ домашними своими.

Тогожъ самого 6 числа февраля при выборѣ осьми человѣкъ для составленїя подъ названїемъ новаго кагала нахо- дить но въ домѣ кагальномъ здѣшнїе каролины родомъ изъ Ча усовъ прибывшїй недавно въ вильну родомъ изъ Чаусовъ Нохимъ Ицко- вичъ, антокольской Мовша Јоселевичъ, Лейба Зели- ковичъ и Зельманъ Лейбовичъ.

Какимъ порядкомъ учиненъ сей таковый выборъ, согласно ли съ прежними установленїями и обыкновенїями, утвержденными бывшей Литовской Ассесорїи декре- томъ оной, были ль въ силу сего декрета къ тому выбору всѣ допущены, къ тому выбору всѣ, избранны ль тѣ люди въ на- чальство тѣ, которого они по прежнимъ обыкновенїямъ получить не могутъ, исполнялось ли при семъ то, чего Но- химъ Ицковичъ и Мойжешъ Мордуховичъ требовали, а наконецъ учинили ль избиравшїе люди и избранные кагальные учинили ль надлежащую имъ присягу, благоволитъ Надворный судъ спросить обо всемъ томъ Присягнаго пи- саря Урїаша Гаврїелїовича, школьниковъ Ицку Лейбовича, Гер- цыка Гиршовича и Мойжеша Ароновича, кагаль- ныхъ слугъ Мойжеша, Копеля и Аноха, и со- вершавшихъ оный выборъ Юделя Давидовича, Јоселя Елїяшевича, Давида Лейбовича, Шимху Шейи вича и Гершона Јоселїовича.

Показавъ такимъ образомъ подробно какїя при разныхъ случаяхъ находили люди при разныхъ дѣлахъ, кои о сей истиннѣ посви- дѣтельствуютъ, прошу да благоволитъ Литовскїй Надворный судъ сличить все вышеписанное съ объясненї- ями гна совѣтника Елїашевича, казначея Серби- новича, плацъ-маїора Палкина и надзи- рателя естки въ сей судъ поданными, та- кожъ съ сообщенїемъ Его Превосходительства гна коменданта Капцевича отъ 22 марта 1799 года въ Литовское губернское правленїе правленїе присланнымъ послѣдовавшимъ, а отсюда въ сей Надворный судъ препровожденнымъ; изъ чего а изъ то Надворный судъ удостовѣрится, а не неспра- ведливомъ всѣхъ упомянутыхъ особъ донесенїи, что каковое одначе разобрать нужно подробно.

А во первыхъ: надзиратель Естко въ объясненїи своемъ поданномъ отъ 10 марта Его Превосходительству гну коменданту учиненнымъ прописываетъ толь- ко о бытности своей въ домахъ Рабиновича Лейбы Мойжешовича и люцинскаго18 жителя Лейбы Лейзаровича, и а но о нахожденіи своемъ въ прочихъ домахъ вовсе не упоминаетъ, но вышепрописанные люди, у коихъ самъ онъ Естка печатовалъ шкафы и комоды и реви- зовалъ ихъ домы; въ глаза ему сїю истинну скажутъ. Забылъ такожъ онъ Естка прописать въ своемъ объясненїи, кто изъ каролиновъ съ нимъ находился при опечатованїи имъ бумагъ у Лейзара Лейбы Мовшовича и Лейбы Лейзаровича; но одначе помянутые евреи тѣ же Мовшовичъ и Лейбовичъ докажутъ ему, что не- только, какъ онъ пишетъ, десятскїе Нова- ковскїй и Цѣхановичъ, но и каролины Шлїома Мееровичъ и Лейзеръ Мовшовичъ при томъ съ нимъ въ то время находились.

Написано такожъ и отъ сего Естка отпирается, что каролиновъ онъ не знаетъ. Благоволитъ На- дворный судъ спросить Естку его, чего ради онъ при обревизованїи и опечатованїи бумагъ у толико мно- гихъ людей имѣлъ вездѣ съ собою имѣлъ при семъ не иныхъ, какъ только вышеписанныхъ 522 7 19 людей, но дабы его не оставить безъ до и допросить казательства, то благоволитъ надворный судъ спросить всѣхъ вышепрописанныхъ по имя- намъ и прозванїямъ евреевъ, отъ коихъ для удо- стовѣренїя не токмо удоствовѣренія о томъ, что надзиратель онъ Естка не только зналъ и знаетъ каролиновъ, даючи имъ покровительство и безопасность дозволенїемъ симъ содер- жанїемъ своей ихъ школки во первыхъ у Меера Рафаловича, а потомъ въ домѣ Луковскаго и о давнѣйшихъ его съ нимъ знакомствахъ, но даже и въ о прочихъ пунктахъ, означенныхъ имъ Есткою въ сей судъ поданныхъ касательно обхожденїя совѣтника Елїашевича въ школѣ поданныхъ, противно о- ному совсемъ противное тѣмъ пунктамъ наиправильные засвидѣтельствуютъ знаетъ. Затѣмъ По симъ же разсужденїямъ и вышесказаннымъ вышепропи- саннымъ свидѣтельствамъ коль скоро поелику оказывается, что означенный Естко учинилъ не правильность въ своемъ донесенїи, то отважи- объясненїе свое учинилъ неправильно; для того ???ваюсь принесть въ сей судъ мою прозбу, дабы оное та- ковое его донесенїе не было ни въ чемъ при- объясненїе въ семъ слѣдствїи не было принято ни- какимъ нять за доказательствомъ. Въ семъ производящемся слѣдствїи не были.

во вторыхъ: гнъ плацъ-маїоръ Палкинъ въ объясненїи своемъ поданномъ данномъ Его Превосходительству гну коменданту и препровожденномъ въ Надворный судъ защищался такожъ не- знанїемъ каролиновъ защищался; но онъ одначе то упо мнилъ, что каролинъ Лейзеръ Мовшовичъ понынѣ въ по- лицїи факторомъ находится, что Нохимъ Ицко- вичъ всегда у него гна Палкина бываетъ, и оба они тѣ каролины при выборѣ ны- нѣшнего кагала находились присутствовали, причемъ когда былъ тутъ же и самъ онъ плацъ-маїоръ онъ гнъ Палкинъ; что помянутый Лейзаръ Мовшо- вичъ съ прочими своими товарищами и съ гм плацъ маїоромъ былъ въ домѣ Урїаша Габрїелїовича до забранїя у него бумагъ, какъ изъяснено то выше; чему первой чрезъ то его первого пункта неправильности въ отпр гна плацъ маїора Палкина объясненїя отпирательствомъ что отпирается онъ отъ незнанїя каролиновъ, его плацъ-маїора обнаруживается несправѣдливость Дальше хотя тотъ же плацъ маїоръ Палкинъ въ своемъ объясненїи прописываетъ: „Но чтобы гнъ совѣтникъ Елїашевичъ или кто другой кого изъ еврейскихъ старшинъ бранилъ и билъ или по щекамъ, или палками, либо грозилъ проучить, то сего, какъ вашему превосходительству извѣ- стно, вовсе не было;20 Одначе таковыя его плацъ маїора выраженїя каждаго всякаго судью удивлять должны; можетъ ли человѣкъ о томъ свидѣ- тельствовать, чего самъ не видалъ, или для того или же Можетъ ли онъ гнъ Палкинъ/ удостовѣрить о не бы/ ??? ??? всего произшествїя/ въ послѣдованїи коего до-/казано будетъ свидѣ-/телями для того что одинъ онъ только онъ плацъ- маїоръ не хорошо тому присмотрѣлся или же и вовсе не хотѣлъ оного ви- дѣть? можетъ удостовѣрить судъ о не бытности сего произшествїя, о послѣдованїи какового доказано будетъ свидѣтелями и какъ осмѣлился онъ плацъ-маїоръ написать и свидѣтельствовать, что таковаго произшествїя вовсе не было? Почему и сей другой есть пунктъ неправильнаго донесенїя плацъ маїора. донесенъ неправиленъ

во вторыхъ Означенный плацъ-маїоръ Палкинъ въ объ- ясненїи своемъ Его Превосходительству гну коменданту данномъ и въ Надворный судъ представленномъ та- ко жъ незнанїемъ каролиновъ отговаривался: одначе то призабылъ

Наконецъ И третїй пунктъ донесенїя гна плацъ-маїора та- ко жъ несправедливъ неправиленъ; ибо прописываетъ пишетъ онъ: „6 числа мѣсяца февраля точно при томъ выборѣ находился, но нима- лѣйше не вмѣшивался въ порядокъ оного, который пре- доставленъ былъ еврейскому обществу на ихъ волю и проч. Такожъ не водилъ я къ тому выбору никакихъ каролиновъ и были ль тамъ сего рода ??? секты люди я не знаю и неизвѣстенъ по какому различїю узнать было можно каролиновъ отъ другихъ евреевъ; И то Надъ таковыми выраженїями благоволитъ судъ прїо- становиться разсужденїемъ, могъ ли онъ гнъ плацъ-маїоръ 523. 8 21 предоставить на волю таковый выборъ обществу коего при семъ выборѣ вовсе не было; поелику каковою и писарь истинну показать такоже и школьники сїю показать истинну показать должны, что при выборѣ избирателей, къ выбору избирателей для избранїя кагальныхъ и духовнаго суда членовъ никто изъ гмина общества къ тому принадлежащїй къ оному выбору не былъ и не находился кромѣ одного тѣхъ же писаря и школьниковъ и прежде помянутыхъ каролиновъ. Сверхъ того не смѣетъ Такожъ и отъ того не мо- жетъ никогда онъ гнъ плацъ маїоръ отпереться отречься отъ того что онъ знаетъ онъ хорошо каролина Нохима Ицковича; а что сей Јцковичъ находился при обеихъ выборахъ; и елекцїю, самъ то о немъ самый его Нохима Ицковича почеркъ письма и надпись, учиненная имъ на регистрѣ втораго выбора, подписанїями избира- и чемъ подтвержденныя рукоприкладствомъ избирателей, утвержденныя, свидѣтельствуетъ, вымазанїемъ изъ регистровъ изъ котораго то регистра вычернилъ онъ Ицковичъ старшихъ МИхуеля Јоселевича, и прятанїемъ приписалъ на боку оного того регистра Зельмана Урїяшевича, и который регистръ съ такою тогожъ Ицковича надписью находится нынѣ въ рукахъ у писаря Урїяша. Итакъ Благоволитъ за симъ Надворный судъ испросить реченнаго Нохима Ицковича, или самого гна плацъ-маїора Палкина какое право имѣлъ онъ Ицковичъ находиться при выборѣ, почему мѣшался въ оной мѣшался, и вычеркивать почему вымаралъ Михуеля Јоселїовича, а написалъ на его мѣсто приписывать Зельмана Урїяшовича, и кто обязалъ сего къ сей услугѣ? – А коль скоро доказано будетъ, что вышеписанный Нохимъ и про- чїе каролины находясь при ономъ выборѣ находились и что угодно имъ было угодно, тамъ дѣлали; а присудствовавшїй здѣсь тутъ гнъ плацъ маїора донесенїя о незнанїи о нераспо- знанїи имъ каролиновъ отъ прочихъ евреевъ Почему И коль скоро получитъ когда Надворный судъ удостовѣренїе отъ изъ свидѣтелей и изъ вычисленныхъ доводовъ о имѣю щемся разноречїи несходствїи въ донесенїяхъ гна плацъ маїора донесенїяхъ несходствїи съ истиннымъ ??? 22 ломъ удостовѣрится, то смѣю просить, дабы Надворный судъ, дабы таковыя его донесенїя плацъ маїора въ нынѣшнемъ слѣдствїи не были приняты доказательствомъ Въ третихъ гнъ губернскїй казанчей Сербиновичъ на- ходясь въ полицїи, въ школѣ и въ кагальномъ домѣ при всѣхъ поступкахъ случившихся 4 числа мѣ- сяца февраля съ кагальными купно съ Его Пре- восходительствомъ гм комендантомъ и гм совѣт- никомъ Елїашевичемъ при всѣхъ произшествїяхъ поступкахъ слу- чившихся въ 4 день мѣсяца февраля съ ка- гальными, далъ отъ себя учинилъ подалъ 29 апрѣля отъ себя объясне- нїе, при написанїи коего убылъ упомнилъ что четвертое 4го числа мѣсяца февраля 1799 года было празднуемо было торжество рож- денїя Ея высочества княжны Марїи Павловны, въ которой день ни одно присудственное мѣсто всѣ присудственные мѣста не имѣло никакого судопроизводства свободны были отзаседанїя отъ своихъ должностей; но онъ а онъ, гнъ Сербиновичъ въ сей торжественный день купно съ гмъ комендантомъ и совѣтникомъ Елїашевичемъ прочими отбиралъ показанїя отъ кагального вѣрника кагальнаго Зыскина и старшихъ Мойжеша, Бейниса, Лейбы и Шимеля Абелїовича отбиралъ показанїя, какъ о чемъ свидѣтельствуютъ о семъ тѣ же показанїя, отъ 4го фе- враля 1799 года Его Превосходительствомъ гм комендантомъ, совѣтникомъ и губернскимъ казначеемъ взятыя и въ Литовскїй надвор- ный судъ представленныя. Такожъ знаетъ онъ гнъ Сербиновичъ, что не состоитъ онъ подъ ко- мандою Его Превосходительства гна комен- данта, но находится въ должности губерн- скаго казначея; а затѣмъ имѣлъ ли онъ право безъ особаго Казенной палаты дозволенїя самъ собою по приказанїю его Превосходительства гна гна коменданта принять на себя иную обя- занность службы? Хотя жъ тотъ же гнъ Сербиновичъ въ защенїезащищенїе свое и употребляетъ Его Высоко- превосходительства Литовскаго гна генерала губернатора и разныхъ орденовъ кавалера ордеръ, данный Его превосходительству гну 524 9 23 коменданту Капцевичу не прописывая ни числа его состоя- нїя, того жъ ордера ниже номера, подъ ко- торымъ оный послѣдовалъ, котораго то ордера я не читалъ и не слыхалъ, чтобы оный былъ читанъ, ниже не могъ въ ни- какимъ образомъ выпросить изъ оного копїи; одначе противу сей его Сербиновича отговорки принужденнымъ себя положу отвѣтствовать слѣдующее слѣдующимъ образомъ: Хотя самъ гнъ Серби- новичъ и прописываетъ, что вышеписанный Его высокопревосходительства гна генералъ- губернатора ордеръ данъ не ему Сербино- вичу, но Его Превосходительству Гну ко- менданту, которымъ ордеромъ |: какъ про- писываетъ въ своемъ объясненїи имянуетъ :| себя приданнымъ въ помощь Его Превосходи- тельству гну коменданту; но, какъ онъ лучше за меня знаетъ, но онъ Сербиновичъ, |: какъ самъ то лучше за меня знаетъ :|, не былъ онъ обязанъ по призыву Его Превосходительства гна коменданта имѣлъ обязанностїю выполнять такового повелѣнїя, дѣла, якобы тѣмъ же симъ ордеромъ якобы на него возло- женнаго, а надлежало ему сербиновичу дожидаться пока Его Превосходительство гнъ комендантъ комендантъ не сообщилъ бы того ордера Казен- ной палатѣ, и сїя не увольнила бы его отъ настоящей его должности прочихъ обязанностей; Коль же скоро сїе правило не соблюдено, которое по силѣ права должно было быть соблюденнымъ, почему и гнъ Сербиновичъ несмотря на сїе учинился равною жъ пружиною къ учиненному кагальнымъ при- тѣсненїю, на которого равномѣрно, какъ и на Его Превосходительство гна коменданта, и совѣтника Елїашевича мы жаловались и которой Сербиновичъ въ кагальной избѣ по всѣмъ вѣздѣ подъ кришу и по всѣмъ куткамъ лазилъ, ревизовалъ и не вѣдомо 24 чего искалъ; то а тѣмъ самымъ почему донесенїе его не можетъ быть принято въ настоящемъ слѣдствїи доказательствомъ, особливо что пред- ставляемые нынѣ во свидѣтели люди по свидѣ- тельствуютъ о воспрепятствованїи отправленїю въ школѣ молитвы и учиненїи побоя о причиненїи побоевъ въ школѣ въ 4 день мѣсяца февраля, о каковомъ то послѣднемъ произшествїи гнъ сербино- вичъ пишетъ въ своемъ объясненїи противно, а затѣмъ и я осмѣливаюсь просить Надворный судъ помянутаго его Сербиновича объясненїе до- несенїе не принимать въ семъ слѣдствїи за доказательство.

въ четвертыхъ господинъ совѣтникъ Елїашевичъ подавъ Надворному суду отъ 13 марта объясненїе, пишетъ въ самомъ началѣ онаго пишетъ: „Его Пре- восходительство гнъ отъ артиллерїи генералъ-ма- їоръ виленскїй комендантъ и кавалеръ Капцевичъ сего 1799 года февраля 4 числа предъ полуднемъ призвавъ меня и губернскаго казначея Сербиновича въ комендантскую свою канцелярїю, объявилъ намъ ордеръ, насланный ему отъ Его высокопревосходитель- ства господина генерала отъ инфантерїи ли- товскаго генерала губернатора и кавалера Лассїя; дальше жъ прописывая тотъ ордеръ и не упоминая о числѣ его послѣдованїя состоянїя и о номерѣ, подъ которымъ оный послѣдо- валъ, изображаетъ; что симъ означеннымъ ордеромъ назанченъ онъ въ помощь Его гну коменданту для произведенїя порученнаго ему слѣдствїя о приходѣ и расходѣ денегъ, собирающихся изъ евреевъ виленскими кагальными стар- шинами и проч:

Противу таковыхъ выраженїй хотя и учинено уже много опи- санїе въ третьемъ пунктѣ сего объясненїя, написанномъ касательно губерн- скаго казначея Сербиновича; одначе и нынѣ въ ответъ ему тому же гну совѣтнику Елїашевичу то самое повторить принужденнымъ нахожу я: самъ 525 10 25 господинъ совѣтникъ Елїяшевичъ въ при коньцѣ сего же своего объясненїя описываетъ и похваляетъ себя колико во многихъ мѣстахъ занималъ онъ мѣста онъ находился такожъ и защищалъ себя знанїемъ краевыхъ парвъ; одначе въ изъ самого началѣ въ самомъ началѣ сего своего объясненїя забылъ того за- показалъ, что забылъ коннаго тотъ законный порядокъ, что Его Превосходительство гнъ комендантъ Капцевичъ не имѣлъ права призывать къ себѣ Губернскаго правленїя совѣтника, ни сей совѣтникъ не долженъ былъ его слушать его гна ко- менданта принятїемъ прїѣмая на себя неправильно возло- женныхъ обязанностей, а въ такомъ случаѣ надлежало пуступить такъ, какъ изъяснено мною въ тре тьемъ пунктѣ, т.е. Его Превосходительство гнъ ко- мендантъ долженъ былъ сообщить въ копїи сказанный ор- деръ Литовскому губернскому правленїю, кото- рое получа таковую копїю, особою уволнило бы резолюцїею увол- нило бы его гна Елїяшевича отъ должности и пред- писало ему исправленїе той возложенной на него симъ ор- деромъ обязанности, какъ Губернское правленїе оное правленїе по сему самому обстоятельству въ 15й день февраля на предложенїе Его Превосходительства гна литовскаго губернатора и кавалера Фризеля отъ 14 февраля по слѣдовавшее поступило, назанчая того же гна совѣт- ника Елїяшевича для обревизованїя кагальныхъ книгъ и регистровъ; хотя правда таковое назначенїе и Правленїе въ семъ слу- чаѣ учинено неправильно учинило, о чемъ сказано будетъ ниже. потому что по обжалованїи мною въ семъ правленїи его гна совѣтника Елїяшевича 9 числа мѣсяца февраля о учиненїи имъ разныхъ кагальнымъ угнѣтенїй, не надлежало долженствовало ихъ оному правленїю его гна Елїяшевича оного назначать ни для какого дѣла противъ кагала. А напротивъ Итакъ сего коль скоро Его Превосходительство гнъ комендантъ присланный къ насланного къ нему ордера > не сообщилъ въ Литовское губерн ское правленїе не сообщилъ; то былъ ли долженъ гнъ совѣтникъ Елїя шевичъ въ семъ случаѣ гна коменданта слушать его послушаться и выполнять его повелѣнїя или же нѣтъ, благоволитъ Надвор ный судъ сїе разрѣшить. Сверхъ того господинъ совѣтникъ Елїяшевичъ будучи губернскаго правленїя совѣтникомъ, зналъ и ны- нѣ вѣдаетъ, что того жъ самого числа и по се- му самому обстоятельству прислано отъ Его высо- копревосходительства гна генералъ-гу- бернатора въ Литовское губернское правленїе предложенїе, кое по причинѣ торжествъ во пер- выхъ 3 числа по причинѣ Тезоименитства Ея высочества ихъ высочествъ Анны Феодоровны и Анны Павловны, такожъ и кавалерскаго праз- дника ордена С. Анны, а 4го по случаю пра- зднуемаго торжества рожденїя Ея высочества княжны Марїи павловны, не было въ журналѣ записано. Почему долженъ хотя и долженъ былъ на каковое то предложенїе долженъ былъ онъ гнъ совѣтникъ дожидаться какой нигдѣ въ правлен- оной какой нибудь резолюцїи; но онъ вмѣсто того не дожидаясь таковой, самъ собою выполнял упомянутые ордеръ и предложенїе; и хотя жъ Его высокопре- восходительство гнъ генералъ губернаторъ, о какъ, изъ по общему слуху мнѣ извѣстно, вторичнымъ своимъ отъ 4 февраля предложенїемъ воздержалъ послѣдовавшїя прежде онаго предложенїя пред- писанїя, о чемъ всемъ Литовскїй надворный судъ изслѣдывая и изыскивая существо дѣла, правиль- нѣйшее и совершеннѣйшее получитъ удоствоѣренїе, ежели только потребуетъ отъ губернскаго правле- нїя извѣстїя о томъ, что произходило въ семъ правленїи, какъ по первому, такъ и по второму Его высокопревосходительства гна генералъ губер- натора предложенїямъ, и каковая по онымъ предложенїямъ записана въ журналѣ сего правленїя резолюцїя; Одначе гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ едва дождался пригоднаго случая къ притесненїю, по которому бы могъ онъ притеснить кагалъ, и въ 4й день мѣсяца февраля, въ которой день былъ торже- ственный праздникъ, все, что ему понравилось учинил. 526. 1 26 Дальше Потомъ прописываетъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ: „По- слѣ тогоказалъ намъ же, чтобъ какъ по тому ордеру должно, отъ кагальныхъ старшинъ ото- брать о приходахъ и расходахъ книги, дабы по томъ можно было повѣрить и предписан- ное въ ордерѣ выполнить;27 Благоволитъ Надвор- ный судъ прїостановиться разсужденїемъ надъ таковыми сими выраженїями, можно ли отобравъ преждѣ отъ кагала книги, слушать требовать потомъ у него безъ техъ щетовъ отчета, и могъ ли кагалъ потомъ безъ тѣхъ книгъ давать отчетъ? Наконецъ А по томъ сей судъ благоволитъ и сїе изслѣдовать, или ль имѣли ль господа комендантъ и совѣтникъ Елїяше- вичъ о поступленїи въ отобранїи о отобранїи такимъ образомъ отъ него книгъ отъ кагала книгъ, такожъ предписанїе послѣднимъ изъ нихъ выше сего прописалъ прописанное; ибо въ семъ поступанїи не довлѣетъ защищаться ордеромъ его высокопревосходительства гна генерала губернатора, не предъявляя оного на письмѣ. Дальше же онъ За симъ господинъ совѣтникъ Елїя- шевичъ пишетъ: „Для чего и собралъ уже нѣкото- рыхъ кагальныхъ старшихъ, школьниковъ и вѣр- никовъ: то бы и находились мы при отобранїи отбиранїи отъ онихъ евреевъ показанїй, у кого и гдѣ о томъ книги хранятся, дабы оные оттуда къ разсмо- тренїю отыскать, а затѣмъ велѣть велѣлъ въ канце- лярїю впустить тѣхъ евреевъ, которыхъ какъ господинъ комендантъ по россїйски, такъ и я пополь- ски, дабы лучше поняли, спрашивали о мѣстѣ храненїя книгъ.28 И сїи его гна Елїяшевича выраженїя стоятъ того, чтобы надъ оными прїостановиться разсужденїемъ; ежели ибо ежели позволить, въ что въ силу вышеписаннаго ордера надобно было отбирать отъ кагала книги, то такимъ ли порядкомъ надлежало поступить, какъ ими поступлено? откуда 29 ??? 30 взялось сїе пророчество, что сопротивится ка- галъ въ отдачѣ книгъ, не послушаетъ на- чальничья повелѣнїя и что для предупрежденїя всего того нужно личное показанїе? Можно было тѣ книги отыскать свойствѣннейшимъ обра- зомъ. предписавъ кагалу о безмедлѣннѣйшемъ представленїи оныхъ приходныхъ и расходныхъ книгъ въ комендантскую канцелярїю, а кагалъ не былъ бы противнымъ въ томъ не сопротивлялся бы и не былъ бы принужденъ выполнить звѣрхничья повелѣнїя начальства. Но тутъ поступлено иначе; ибо въ самомъ началѣ во-первыхъ призвано нѣкоторыхъ кагальныхъ старшихъ, школьниковъ и вѣрниковъ, и потомъ оныхъ тотчасъ лично допрашивано, въ каковомъ дѣлѣ при чемъ гнъ совѣт- никъ равномѣрно участвовалъ, какъ самъ онъ въ объ- ясненїи своемъ прописываетъ: „что Его Превосходитель- ство гнъ комендантъ по россїйску, а не по польску о книгахъ спрашивано.31

Дальше гнъ совѣтникъ Елїашевичъ пишеть, что призванные кагальные не хотели объявить мѣста, гдѣ схоронены были книги въ слѣду- ющихъ словахъ: „Но они долго одинъ на другаго и сказывали, что тѣ книги у того, а не у него имѣются и не преждѣ порядочно объя- снились о книгахъ, какъ по продолжительномъ ижеуже времени и по увѣщеванїи о показанїи оныхъ по са- мой истиннѣ. Благоволитъ Надворный судъ ис просить гна совѣтника Елїяшевича, кто изъ пре- жнихъ кагальныхъ находился спрашиванъ былъ въ комендантской канцелярїи о кагальныхъ книгахъ. Какой кагальный членъ отпирался отъ показанїя тѣхъ книгъ. Сами Его прево- сходительство гда комендантъ и гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ выбравъ особъ изъ числа шестнадцати кагальныхъ членовъ четырехъ человѣкъ, сами 527 2 32 именовали имяновали ихъ наисправедливѣйшими, сами ихъ въ послѣднѣйшихъ своихъ письмахъ объясненїяхъ одобряли и основываютъ на ихъ пока- занїяхъ свое дѣло; а нынѣ иже гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ въ своемъ объя- сненїи тѣхъ четырехъ показывающихъ ихъ охуждаетъ; ибо къ тому же въ комендантской кан- целярїи спрашиваемы были въ то время только Мойжешъ Вульфовичъ, Бейнасъ Ароновичъ, Лейба Зельковичъ и Шимель Абелїовичъ; но прежнїй ка- галъ не изъ четырехъ, но изъ шестнад- цати человѣкъ составлялся состоялъ. Естли жъ повѣрить, что тѣ четыре человѣка чини- ниму въ своемъ показанїи отпиратель- ство, то можно ли возложить сей порокъ клевету выпирательства тѣхъ четырехъ человѣкъ на прочихъ кагальныхъ членовъ, которые не были ни о чемъ спрашиваны, особли- во жъ что они суть тѣ самые люди, на коихъ основываетъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ свои доказательствы, и отъ имени ко- торыхъ подалъ Мовша Вульфовичъ въ гу- бернское правленїе отъ 21 марта про- тиву меня прозбу. Итакъ коль скоро самъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ потребовалъ тѣхъ людей къ показанїямъ и основываетъ на нихъ свои доказательствы, то путь того отпирательства учиненнаго сими людьми ими не возлагаетъ на неспрашиванныхъ людей не возлагаетъ, хотя жъ поступокъ тѣхъ четырехъ человѣкъ ни въ чемъ не завредитъ невиннымъ ка- галнымъ членамъ не навредитъ, но о самыхъ самомъ не справедливомъ показанїи ихъ помянутыхъ четырехъ человѣкъ изъяснены записаны будутъ ниже сего доказательствы обнаруживающїя несправедливыя ихъ до- несенїя.

Въ дальшемъ продолженїи своего объясненїя прописываетъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ: „Напослѣдокъ узнано, что всѣ книги на- ходятся въ частныхъ домахъ, а нѣко- торыя только изъ нихъ въ кагальной избѣ, то ко взятїю ихъ издо- мовъ господинъ комендантъ послалъ, не упомню, какого то офицера.33 Бла- говолитъ Надворный судъ сличить сїе его донесенїе съ показанїями помянутыхъ четырехъ кагальныхъ человѣкъ и вѣрника Зыскина въ 4й день февраля при допросахъ учиненными. Сами кагальные сказали, что приходъ и расходъ удерживаютъ вѣрники, отъчего и вѣрникъ Зыскинъ не отпирается. Итакъ какая бы могла быть причина кагалу причина отпираться невѣденїемъ о тѣхъ кни- гахъ, коихъ въ вѣдомствѣ вѣр- никовъ; такожъ почему отобраны у Урїяша Гаврїеловича. О установленїи касательно складокъ книги, такожъ привлегїи и церографы ни въ чемъ къ до доходовъ и расходовъ не касающщїеся, когда надобно было только смотрѣть означеннаго объявленнаго вѣр- ника, которой, какъ значится въ вышепро- писанныхъ показанїяхъ, содержалъ приходы и расходы? Естли жъ вѣрникъ Зыскинъ въ чемъ нибудь преступилъ, припряталъ книги въ парти- кулярныхъ мѣстахъ пряталъ, и на въ мѣсто спра- ведливыхъ, какъ прописываютъ гнъ совѣтникъ, переписывалъ писалъ новыя книги, то самъ онъ Зыскинъ, но не кагалъ за таковыя просту- пленїя долженъ отвѣтствоваать; поелику онъ Зыскинъ никакого вѣрнаго доказательства не предъявлетъ и предъявить не можетъ, чтобы 528. 3 34 всемъ кагалѣ или которой нибудь одинъ его кагала членъ приказывалъ приказалъ ему передѣлать книги и дѣлать утайку въ справѣдливости во справедливыхъ доходовъ и расходовъ, особливо жъ что онъ тотъ же Зыскинъ не кагаломъ но народомъ избранъ; а посему то не имѣлъ и причины слушаться ??? кагала въ передѣланїи книгъ; а затѣмъ ежели что оный учинилъ, то по собственной волѣ своему домыслу, но не повеленїю кагала.

Въ дальшемъ продолженїи объясненїя гна совѣтника Елїяшевича находятся выражженїя: „Касательно показанныхъ хранящихся въ ка- гальной избѣ книгъ, то какъ для отысканїя оныхъ, такъ и до для объявленїя всѣмъ евреямъ повелѣнїя Его высокопревосходительства о уда- ленїи тогдашнихъ кагала и духовныхъ стар- шинъ отъ ихъ должностей и о назначенїи обществу впредь дня и къ выбору новыхъ на ихъ мѣста; самъ гнъ комендантъ со мною и прочее:35 отправился во дворъ кагальный. При семъ донесенїи равномѣрно благоволитъ судъ прїостановиться разсужденїемъ разсмотренїемъ: 1е Тре бовала ль надобность забирать въ кагалѣ книги самыми гми комендантомъ и совѣтникомъ? Когда могъ бы то самое учинить и квартальный, какъ написалъ выше гнъ совѣтник Елїяшевичъ, что въ партикулярныхъ домахъ отбиралъ книги квартальный офицер? 2е Объявленїе ими обвѣ- щенїе приказанїя Его высокопревосходительства гна генерала губернатора такожъ требо- вали ль бытности въ школѣ самихъ господъ коменданта и совѣтника; ибо не первое то предписанїе объявляемо учинены были въ ???и почти ежеденно обнародываются здѣсь указы и объявленїя но ни при одной таковой ??? ??? 36 были ни гда коменданты ни совѣтники и а оныя все свое брали и берутъ ис- всѣ въ точности выполнялись, и выполня- ются полненїе; 3е Назначенїе срока якобы къ вы- бору къ новому выбору такожъ не требовало никакого объявленїя ниже присудствїя народа; поелику въ самомъ дѣлѣ при новомъ выборѣ точно никто изъ народа не находился, какъ о семъ выборѣ описано; но въ самомъ дѣлѣ для выполненїя изда- вна вкоренившейся вкоренившагося къ кагаль- нымъ мнѣ мщенїя, для показанїя, что каролины, которыхъ отъ самого начала гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ покровительствуетъ, брали и берутъ надъ кагальными ними верхъ и для приведенїя къ концу собственныхъ своихъ предпрїятїй ходилъ онъ гнъ совѣт- никъ Елїяшевичъ въ школу, приводя съ со- бою туда жъ и каролиновъ. Что жъ онъ господинъ совѣтникъ Елїяшевичъ въ школѣ дѣлалъ, какъ тамъ обходился, какъ посту- палъ съ кагальными и духовными, то описано пространно въ поданной Его Сїя- тельству гну генералъ-прокурору прозбѣ, каковая представлена въ надворный судъ въ копїи, а истинну въ семъ случаѣ сего поступка подтвердятъ поставленные съ моей сто- роны свидѣтели.

Дальше поступая въ своемъ объясненїи гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ прописываетъ, что вышедъ онъ изъ школы заодно съ гм комен- дантомъ и губернскимъ казначеемъ зашли въ кагальный домъ для забранїя книгъ, тамъ находившихся и якобы кагалъ показалъ споръ началъ было спорить. Но на то отвѣтствуется: какъ въ отдачѣ 529 4 37 сихъ книгъ какъ не имѣлъ кагалъ причины въ от дачѣ сихъ книгъ сопротивляться, такъ и не сопротивлялся въ отдачѣ книгъ, коихъ не имѣлъ въ своемъ вѣдомствѣ. Самъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ ссылается въ сво- емъ объясненїи сслыается во свидѣтельство на показанїя взятые имъ самимъ отъ изъ четырехъ кагальныхъ и вѣрника Зыскина; И они всѣ одинаково объявили, что всѣ книги находились въ вѣдомствѣ вѣрника Зыскина, и самъ онъ Зыскинъ отъ того не отпирается; |: какъ изъяснено то уже выше :|, а темъ паче показать, что книги находятся въ кагальной избѣ въ шкафѣ, отъ которой имѣется ключъ при немъ. Итакъ почему остава- лось чинить кагалу объ книгахъ чинить въ нихъзапиратель- ство, и слѣдовало ль имѣть съ кагаломъ о неспорныхъ книгахъ имѣть объ оныхъ дѣло, а прямо надобно было взявъ у Зыскина ключъ, выбирать изъ шкафа показанныя имъ книги, которой то Зыскинъ былъ самими ими въ полицїи задержанъ. А чрезъ то Чрезъ то жъ самое показывается, что гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ трудился старался только поклепать и безвиннно и несправедливо обнесть кагальныхъ членовъ. Къ тому жъ хотя и говоритъ онъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ въ своемъ объясненїи, что якобы Аронъ Јонасовичъ наибольше чинилъ отпира- тельства въ отдачѣ книгъ и регистровъ, ни одному человѣку самъ не причинлъ онъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ въ кагальномъ домѣ не чинилъ обиды; Одна но во первыхъ здесь написалъ тутъ неправильно написалъ потому, когда самъ про- силъ Его Превосходительства гна коменданта о взятїи подъ арестъ Арона Јонасовича къ нему Јонасовичу: „Я тебя знаю, ты братъ Шимеля Вульфовича;38 и другїя огорчитель- ныя слова, которыя тотъ же Аронъ Јо- насовичъ лично предъ судомъ скажетъ; А во вторыхъ Аронъ Јоносовичъ былъ назначенъ опредѣленъ ??? кагаломъ купно съ Шимелемъ Абелевичемъ для сбора изъ обывателей складки ??? ложенной назначенной народомъ добровольно для на за- плату рекрутской подати и недоплаченной поголов- ной подати сбора недоимокъ, и для на удовольство- ванїя подрядчикаподлежавшимъ ему числомъ денегъ за доставленныя дрова и для на прочїе кагальные издержки. Таковыя подати собирая помянутые Јонасовичъ и Абелїовичъ записывали сами ихъ приходъ оныя въ тетради того сбора приходъ и учиненной нѣкоторые учиненные изъ него нихъ расходы; а какъ та тетрадь писана была разными руками, и когда чрезъ скорость имѣ- лись на ней зачерненныя ошибки; то хоть означенный вѣрникъ Зыскинъ переписалъ оную ее начисто, но какакъ сїя копїя не была вѣрна, почему просилъ упросилъ онъ Аронъ Јонасовичъ Елїокина Лейбовича переписать вышеписанную тетрадь набѣло вышеписанную тетрадь вѣрно съ подлин- никомъ, и сїе учинилъ онъ въ томъ на- мѣренїи, чтобъ засчитаться ему съ кага- ломъ въ собранной имъ складкѣ; И для того затѣмъ онъ Јонасовичъ отдалъ ту те- традь означенному Елекому рано въ пятокъ, прося онаго приготовить копїю къ вос- кресенью на рано, т.е. къ 6му числу мѣсяца февраля; списанную жъ самымъ имъ Јонасовичемъ копїю оставилъ онъ Јонасовичъ въ кагальномъ 530 домѣ; а а тѣмъ временемъ 4го числа мѣсяца февраля въ третьемъ часу пополудни, позванъ тотъ же Аронъ чрезъ десятскаго Файвку въ полицїю, куда пришедши когда тотчасъ спрошенъ былъ гм совѣтникомъ Елїяшевичемъ о реестрѣ вышеписанной собиранной имъ складки, то на сїе онъ Аронъ отвѣчалъ, что оный находится находятся въ кагальномъ домѣ. Послѣ таковаго озна- ченнаго Арона Јонасовичева отвѣта гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ сказалъ гну коменданту, что нужно послать квартальнаго надзирателя Естку съ нимъ Арономъ Јоносовичемъ въ кагальной домъ для забранїя оныхъ онаго регистра, какъ по томужъ пое- лѣнїю Естка и пошелъ Естка купно съ упо- мянутымъ Есткою въ кагальный домъ. Въ ту же самую минуту прибѣжалъ туда десятскїй и по- звалъ Естку въ школу, гдѣ въ то время гда комендантъ и совѣтникъ Елїяшевичъ на- ходились. По входѣ отходѣ Естки въ школу онъ оставилъ онъ Естка Арона Јонасовича въ кагальномъ домѣ подъ стражею. Потомъ гнъ Елїяшевичъ возвращаясь съ прочими изъ школы, зашелъ въ кагальный домъ, гдѣ нашедши подъ стра- жею сказаннаго Јонасовича Арона, онъ гнъ совѣтникъ выпы- тывалъ у него преждѣ во первыхъ о регистрѣ собранной имъ Јонасовичемъ купно съ Мордухомъ Бенїяминовичемъ складки на заплату поголовныхъ сентябрьскаго 1798 года срока подати, которой регистръ аронъ Јонасовичъ тотчасъ изъ шкафа вынувши, отдалъ ихъ его въ руки самому ему гну совѣтнику Елїяшевичу, и онъ господинъ Елїяшевичъ по призывѣ Мойжеша Вульфовича на опросъ свой, справедливъ тотъ тѣ регистръ по- луча отъ него отвѣтъ о справедливости онаго регистра свидѣтельство, ??? Потомъ спросилъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ у Арона Јонасовича регистра со- бранной складки на заплату рекрутской по- дати и проч., котораго регистра на чисто списанную копїю находившуюся въ кагальномъ домѣ тотчасъ онъ Аронъ Јонасовичъ ??? ему госпо- дину Елїяшевичу ему и отдалъ, но по предо- стереженїи Шимелемъ Абелевичемъ, такожъ для сбора складки назначеннымъ, о невѣрности той копїи съ подлинникомъ и о могущихъ сыскаться въ ней нѣкото- рихъ ошибкахъ, когда Аронъ Јонасовичъ объявилъ, что подлинная тетрадь отдана имъ къ вторичной перепискѣ Елекину Лей- бовичу, то плацъ-маїоръ съ слугою кагаль- нымъ Енохомъ пошедъ къ тому же Елекину, принесли отъ него ту тетрадь, которая и была и оная будучи той же минуты особо двумя печатями запечатована, т.е: кагальною и надзирателя Естки печатями запечатована, а первая ко- пїя, списанная Зыскиномъ заодно съ регистромъ поголовнаго сбора тако жъ особо и тѣми двумя т:е кагаль ною и надзирателя Естки самыми печатями запечатованы, и забра- ны въ полицїю. Послѣ таковаго запечатова- нїя и забранїя тѣхъ регистровъ отозвался гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ къ гну коменданту говоря, что надобно задержать Јоносовича въ полицїю и приказать, чтобы никто съ нимъ не могъ разговаривать, на каковое его гна совѣтника Елїяшевича предложенїе склонив- шись гнъ комендантъ, приказалъ того жъ Јоносовича от- весть въ полицїю, и тутъ посадя его въ особой комнатѣ, приставить сюда артирескаго сол- дата, не дозволивъ никому къ нему Јоносовичу приходить и съ онымъ разговаривать и приказать по- давать ему кушанье въ окно, въ каковомъ арестѣ строгомъ арестѣ содержалъ его чрезъ 10 дней, т:е 531 6 39 съ 4го по 14 число февраля мѣсяца и едва въ сей 14й день вечеромъ по подачѣ евреемъ Мортхою въ губернское правленїе прозбы на поручительство первой гильдїи купца Бейнаса Ароновича онъ Јонасовичъ изъ подъ караула увольненъ. Не былъ Јонасовичъ во вре- мя нахожденїя своего подъ симъ арестомъ никемъ и ни о чемъ спрашиванъ и не имѣлъ уже у себя никакихъ книгъ и ре- гистровъ, почему ихъ никому не отдалъ и не могъ отдать, одначе жъ находился столь столь долго подъ арестомъ въ ???, и господинъ совѣт- никъ Елїяшевичъ хвалится еще, что не учинилъ никому въ кагальномъ домѣ никакой обиды; для удостовѣренїя жъ о справедливости всего выше- написаннаго благоволитъ судъ спросить какъ самого Арона Јоносовича; такъ и прочихъ кагальныхъ, такожъ слугъ и сторожей, въ то время въ кагальномъ домѣ находившихся, коихъ прописаны выше подробно имена и прозванїя.

Дальше въ своемъ объясненїи прописываетъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ: „и я никогда никакого покровительства не только каролинамъ, но даже и никому, сверъ справедливости не дѣлалъ._ Напротивъ же того, когда до ходили на кагальныхъ и духовныхъ стар- шинъ отъ нѣкоторыхъ евреевъ жалобы въ утесненїи ихъ, и обнаружены они въ разныхъ злоупотребленїяхъ, а также и дерзкихъ выраженїяхъ, противъ по вѣленій вышняго правительства, въ разсылаемыхъ по уѣзднымъ кагаламъ письмахъ, коими притомъ требовано и складки денегъ, о чемъ достаточно описано въ послѣдовавшихъ резолюціяхъ Литовскаго губернскаго правленїя, копіи каковыхъ резолюцїи препровождены и въ Надворный судъ, кои совершенно дока жутъ, что я памятуя долгѣ присяги, и гнушаясь наклонностію къ творе нію неправосудія, при всѣхъ проныр- ствахъ кагальныхъ старшинъ, и чи нимыхъ разныхъ мнѣ препятствіяхъ, и даже гоненіяхъ; необинуясь показалъ по крайнему моему разумѣнію въ Губернскомъ правленіи праведное мое мнѣніе„40 жно быть не доволенъ и имѣетъ ко мнѣ злобу и проч. Изъ сихъ объясненїй гна совѣтника Елїяшевича словъ выраженїй сыщетъ судъ совершенное узнанїе и наставле- нїе и удостовѣренїе, что напрасно приводитъ онъ гнъ Елї- яшевичъ приводитъ себѣ въ помощь себѣ состоявшїяся въ губернскомъ правленїи резолюцїи; поелику всякъ изъ тѣхъ же собственныхъ его словъ выраженїй удостовѣриться долженъ можетъ, что самъ онъ одинъ только тѣхъ резолю- цїй есть издателемъ; ибо и и самъ онъ гнъ Елїяшевичъ сознаетъ намъ ту истинну, что мы ни на одного другаго не должны жаловаться какъ только на одного его гна Елїяшевича, и что мы резонно на него жаловались и нынѣ жалуемся, такожъ что одинъ онъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ 532. 7 41 старался всегда привести насъ къ по- слѣдней пагубѣ; ибо самъ изображаетъ онъ изъясня- етъ въ своемъ обясненїи объявленїи, что не долженъ я быть я доволенъ его мнѣнїемъ, ко- торое давалъ онъ издано имъ издалъ онъ въ Литовскомъ правле- нїи и заставляетъ меня имѣть къ не- му злобу. Благоволитъ тутъ судъ прїо- становить разсужденїемъ. Въ Литов- скомъ губернскомъ правленїи засѣдаетъ не одинъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ засѣдаетъ, но господинъ губернаторъ и два въ помощь ему совѣтника. За что жъ онъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ за- ставляетъ насъ имѣть къ одному только ему злобу? Чего ради не имѣемъ мы оныя ни къ гм прежнему и нынѣшнему губернато- рамъ ниже къ другому гну совѣтнику? Но какъ самъ онъ заставляетъ насъ вѣрить, такъ мы въ семъ ему и вѣримъ, что одинъ онъ былъ издателемъ той резолюцїи тѣхъ резо- люцїй, на которыя жаловались мы колико- кратными прозбами Его сїятельству гну генералъ прокурору; по чему пусть онъ такожъ одинъ онъ гнъ Елїяшевичъ но не всѣ Губернское правленїе дастъ нынѣ на тѣ резолюцїи о учиненїи тѣхъ резолюцїй прозбу объясненїе но не все Губернское правленїе. Благоволитъ Надворный судъ и сїе разобрать то подробно: господинъ со- вѣтникъ Елїяшевичъ есть издателемъ первой Литов- скаго губернскаго правленїя резолюцїи отъ 26 апреля 1798 года и знаетъ онъ хорошо, что что та резолюцїя состоялась по прозбѣ одного только Юделя Елїяшевича назвавшаго всего каролинскаго собранїя повѣреннымъ, какъ свидѣтельствуютъ о томъ самой той жѣ ре- золюцїи выраженїя; то почему жъ онъ гнъ совѣт- никъ Елїяшевичъ не потребовалъ отъ сказаннаго Юделя такой довѣренности, какой ниже въ своемъ объясненїи отъ меня требуетъ, т:е: ежели не признанной, то по крайней мѣре въ какой нибудь канцелярїи за- писанной въ акты? Одначе И въ оной резо- люцїи обрѣтаются слѣдующїя слова: Почему виленскїй житель Юдель Елїяше- вичъ отъ имени народа вошелъ въ Ли- товское губернское правленїе съ прозбою и проч: По сличенїи которыхъ и проч: нашолъ, что общество называмое каро- линами жалуется и проч:

А отсюда показывается, что безъ таковаго порядка состоялось оное рѣшенїе, ка- коваго сами каролины не могли никогда чаять. О несходствїи жъ таковой резо- люцїи съ красыми правами описалъ я обширное въ поданной мною къ Его Сїятельству гну генералъ прокурору проз- бѣ, представленной въ копїи въ надвор- номъ судѣ; и противъ онаго рѣшенїя пусть самъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ въ томъ объяснится.

Вторая резолюцїя въ 20 день августа 1798 года прїуготовленная, а 15 числа мѣсяца февраля 1799 года подписанная учинена по жалобѣ видзскаго жителя Гирши Јоселевича принесенной отъ имени якобы кагала; но о чемъ слѣдуетъ изъя- сненїе.

1е Представилъ ли онъ Гирша Јоселевичъ въ Литовское губернское правленїе признан- ную или по крайней мѣрѣ записанную въ актахъ довѣренность? а я вопреки сего 533 8 42 предъявляю видзкаго кагала свидѣтель- ство въ 25й день јюля 1798 года подписанное въ томъ, что оный кагалъ никогда ему его Гиршу къ принесенїю та- коваго новой жалобы или прозбы не уполномачивалъ; и ??? однако на сїе гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ несмотря на то изгото- товилъ въ 20й день августа 1798 года оную резолюцїю, повредившую ??? честь на славу честь кагальныхъ членовъ, и поста- рался 1799 года февраля 15 числа привести ту резолюцїю ее въ дѣйство.

2е Благоволитъ судъ спросить гна со- вѣтника Елїяшевича, почему на поданное 1798 года мѣсяца маїя Гиршею Јоселевичемъ отъ имени якобы видзкаго ка- гала прошенїе едва въ 15й день февраля 1799 года рѣшенїе послѣдовало ре- золюцїя и кто изготовилъ ее въ 20 день августа 1798 года, почему она оставалась не подписанною, и что наконецъ едва по пре- дложенїю Его Превосходительства нынѣ- шняго гна губернатора внесена въ журналъ правленїя, а въ то время приняла свое дѣйствїе? Почїе жъ неправильности той ре- золюцїи описаны мною по кратцѣ во вто- ричной моей прозбѣ Его Сїятельства гну генералъ прокурору поданной и въ сей на- дворный судъ въ копїи представленной и то самое сыщетъ сей судъ въ объясненїи синдика кагального сындика Еремїаша Нохимовича отъ 27 генваря 1799 года подпи- санномъ и къ подачѣ Его Превосходительству нынѣшнему гну господину губернатору изготов- ленномъ, которое нынѣ сему cуду предъявлено въ подлинникѣ. Но что касается до выпирательства гна совѣтника Елїяшевича отъ знанїя каролиновъ, то благоволитъ надворный судъ потребовать къ допросамъ виленскихъ жителей Боруха Мееровича, Лейбу Ароно- вича, Абеля Самсоновича, Берку МеерОвича и Елїокима Лейбовича, кои видали ходив- шихъ всегда къ нему гну совѣтнику Елїяшевичу изъ секты партїи каролинской евреевъ, какъ то Ме- ера Рафаловича съ своими сыновьями, Нохима Ицковича, Мовшу Мордуховича, Лейзера Мов- шовича, Лейбу Зеликовича, Берку Ароновича Зельмана Лейбовича и прочихъ ихъ това- рищей дневною и ночною порою, ??? ??? посвидѣтельствуютъ о сей истиннѣ, что сами каролины хвастаютъ всегда, что онъ гнъ совѣтникъ наибольшимъ есть ихъ покровителемъ.

Дальше въ объясненїи сЫОемъ гнъ совѣт- никъ Елїяшевичъ прописываетъ, что якобы самъ я Ошеровичъ долженъ знать свою вину и худыя поступки знать долженъ; а въ доказательство сего ссылается на рапортъ гна коменданта февраля 9 числа 1799 года къ его высо- копревосходительству гну генералъ-губер- натору отправленный и на по- казанїя некоторыхъ кагальныхъ имъ же гм комендантомъ въ Губернское правленїе препровожденныя, а нынѣ въ семъ На- дворномъ судѣ находящїеся: Одначе касательно вышеписаннаго Его Превосходи- тельства гна коменданта отъ 9 февра- ля рапорта, то поелику я копїю такового рапорта у себя не имѣю, а для того не знаю его и содержанїя, ничего не могу въ объясненїе прописать оного 534 9 43 написать, каковый рапортъ благоволитъ Надворный судъ у гна совѣтника истребо- вать и мнѣ дать изъ онаго копїю, въ то время я на всѣ изъясненныя въ немъ выр возраженїя долженъ будетъ дать суду правиль- нѣйшее объясненїе.

Относительно жъ показанїя некоторыхъ кагальныхъ членовъ: сїи люди какъ са- ми не вѣдали, что показывали, такъ и сїи ихъ показанїя выраженїя не заслуживаютъ уваженїя; ибо они нащитали они доходу нѣсколько тысячей рублей, а отъ того отре- кались, что о расходѣ сихъ денегъ не вѣдаютъ. Благоволитъ судъ разсмотрѣть сочтенный ими доходъи повелѣть самимъ имъ явиться, то сами они не запретя не учинятъ въ томъ отпирательства, что о издержкахъ тѣхъ денегъ равно съ другими кагальными членами вѣдали, и сами по даваннымъ ассигнацїямъ къ выдачѣ денегъ подписыва- лись. Излишне тѣ кагальные члены по злобѣ своей въ своемъ показанїи написали, что 3159 рублей взято якобы въ нынѣшнемъ году за четвертую часть изъ виленскаго питейнаго откупа заарендованного Шимелю Вольфовичу, что есть можнымъ потому во первыхъ, что ту часть питейного откупа не одинъ Ши- мель вульфовичъ, но купно съ и фабїяшъ Абра- мовичъ и не въ семъ году но годомъ прежде сего они съ двоихъ арендовали, а потомъ приняли къ себѣ Гиршу Мееровича; во вторыхъ что за сїю часть виннаго питейнаго откупа откупщики не 1150, но 2650 рублей заплатили; въ въ третихъ, ??? 44 тѣ 2690 рублей деньги помянутые откупные, или на начальства кагала ??? въ 4й день февраля и нен всѣ сполна, но во первыхъ за на- чальствомъ Шимеля Абелевича, Самсона Абрагамовича и прочихъ 2160 рублей, а а только 550 рублей въ недавномъ времени отрѣшеннымъ старшимъ уплатили; въ четвертыхъ, что таковый остатокъ откупщики не чаяннымъ ??? людямъ, но въ кагальной избѣ въ присуд- ствїи бывшаго въ то время недѣле- шнымъ председателемъ Бейнаса Аро- новича и кагальнаго Шимеля Абелевича въ руки вѣрнику Зыскину россїйскими ассигнацїями, щитая сторублевую асси- гнацїю на серебро по 71му рублю чрезъ виленскаго жителя Лейбу Юделевича уплатили, и тѣ самыя ассигнацїи обще съ другими отданы Еремїяшомъ Но- химовичемъ въ провїянтскую комиссїю, о чемъ удостовѣрится судъ потребовавъ къ допросамъ вышеписанныхъ евреевъ откупщиковъ, такожъ и ихъ товарищей Тобїяша Абрамовича, и Ши- меля вульфовича, бывшихъ въ то время старшихъ кагальныхъ Самсона Абрамо- вича, Шимеля Абелїовича, Шмуйлу Да- видовича, Шмуйлу Ицковича и Михеля Абрамовича Гордона, школьниковъ Герцика Гиршовича и Мовшу Мордуховича, старшаго Бенаса Ароновича, и вѣрниковъ Зыскина и Абрагама; которые касательно вышеписан- ныхъ пунктовъ посвидѣтельствуютъ о истиннѣ. А касательно А въ разсужденїи собранныхъ изъ здѣшнихъ жи- телей 6000 злотыхъ и внесенныхъ, кагальной подати такожъ 480 рублей Мордухомъ Перцовичемъ отъ приложенной поголовной подати, отъ ???, такожъ 450 рублей поступившихъ за райскїя 535 10 45 яблоки, и 515 рублей Шимелемъ вульфовичемъ изъ прихожанъ рекрутской подати выбранныхъ собрано; то и хотя таковые сїи доходы не были и не суть ни какъ оспариваемы и утаены, одначе о про- изведенныхъ изъ нихъ расходахъ всѣ равно ка- гальные старшїи вѣдали и вѣдаютъ, куда изъ нихъ тѣхъ доходовъ дѣвались деньги; ибо были оныя у вѣрника Зыскина въ особомъ на въ особомъ регистрѣ записаны и тѣ гистры должны быть имъ Зыскинымъ предъя влены, коль скоро онъ ихъ кому не отдалъ или случаемъ не утерялъ. О чемъ всемъ кагальные члены потре- бованны будучи кагальные къ допросамъ, не возимѣ- ютъ отъ истинны отпереться не послѣдуютъ отрещись посвидѣтельствовать.

Особо касательно заключенїя договора съ Шиме- лемъ вульфовичемъ на сборъ изъ прихожанъ скла- дочныхъ рекрутскихъ денегъ, то благоволитъ судъ допросить кагальныхъ Давида Янкелевича, Лейбу Берковича, Лейбу Залькиндовича, Мойжеша вольфо- вича, Мордуха Перцовича, Абрагама Јоселевича, Израеля Левковича, Еремїяша Мееровича, Ши- меля Абелїовича, Арона Јонасовича, и Шмуйлу Мордуховича, вѣрниковъ школьника герцыка, вѣрниковъ Зыскина и Абрагама и слугъ Еноха и Копеля, кои сїю должны показать сїю ис- тинну, что во время выдачи Шимелю Вольфо- вичу документа на свободной чрезъ него сборъ изъ прихожанъ по симъ расчисленїю кагала складки рекрутской складки находимъ въ ??? данїи всѣ вышеупомянутые кагальные члены и не преждѣ хотелъ Шимель присту- пать съ кагаломъ къ договору, пока не прибылъ въ ??? ??? ??? 46 прїятель Мовша вульфовичъ, хотя жъ ту ??? 47 о взятїи той самой подати на откупъ торговались Шимель Абелевичъ и Мордухъ Перцовичъ торговались, одначе жъ отважи- лись показать въ полицїи, что они въ сей договоръ съ Шимелемъ не входили. Надъ дальшими тѣхъ же учинившихъ въ по- лицїи показанїе выраженїями благоволить судъ прїоста- новиться разсужденїемъ. Оное показа- нїе учинено 4 числа мѣсяца февраля предъ самымъ гм совѣтникомъ и прочими. Самъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ въ своемъ объясненїи прописываетъ, что кагальные члены призваны были въ полицїю един- ственно для показанїя мѣстъ храненїя приходныхъ и расходныхъ книгъ, и что яко сїе послѣдовало якобы на основанїи ордера Его высокопревосходительства. На что жъ онъ гнъ совѣтникъ распрашивалъ въ то время кагальныхъ, подавали ль они когда отъ имени кагала куда прозбы? Что сїе принадле- жало къ до ревизїи кагальныхъ книгъ и относиться могло до учиненїя взятїя отъ кагальныхъ отчета въ приходахъ и расходахъ? а въ семъ показанїи обрѣта- ются слѣдующїя слова: „Утвердить48._ ко всему жъ тому еще добавили: что если прочїе старшины куда бы то ни было по- давали отъ имени цѣлаго кагала прозбы и прочїя бумаги, къ коимъ они рукъ сво- ихъ не прикладывали, то всѣ тѣ мимо вѣдома ихъ учинены и о тѣхъ нимало не свѣдущи, почему и отвѣчать за то не должны.49 Изъ сихъ которыхъ то словъ получитъ судъ совершенное удостовѣренїе, что гнъ совѣтникъ наибольше старался развѣдать, 536. кто отважился на учиненныя имъ резолюцїи подавать прошенїя, что а сїе для того, чтобы могъ надъ тѣми людьми распро- странить свое мщенїе, ибо не имѣлъ онъ права въ семъ мѣстѣ и въ сїе время о подаванныхъ прозбахъ из- слѣдывать.

Особо жъ основываетъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ свои показанїя на письма на письмен- ныхъ доказательствахъ 1м мовшею изъ коихъ одно отъ 21 марта Мойжешомъ вульфовичемъ въ Губернское правленїе отъ 21 марта, а на 2м подано, а другое отъ 25 февраля Мордухомъ Пер- цовичемъ къ какому большому то знаменитому человѣку адресовано отъ 25 февраля поданныхъ; одначе относительно перваго изъ сихъ письма или прозбы то помянутый мовша подалъ оную прозбу въ правленїе отъ име- ни отъ имени своего и Бейниса Ароновича, Шимеля Абрамовича, Лейбу Зелькиновича и Мордуха Перцовича въ Губернское правленїе про- збу, то почему и гнъ совѣтникъ Елїяше- вичъ не спросилъ его у него о довѣренности тѣхъ сихъ людей евреевъ и была ль таковая довѣренность гдѣ признана или по крайней мѣрѣ актикована. Чего ради копїи изъ сей до- вѣренности онъ гнъ Елїяшевичъ не представилъ въ Надвор- ный судъ при вышеписанномъ прошенїи, которую онъ каковая имъ въ Губернскомъ правленїи бывъ принята, ото- слана оную препровождена въ сей Надворный судъ. Изъ тро- гательныхъ же сего письма той прозбы выраженїй самъ Надворный судъ удостовѣрится, что какъ есть оная сколь какъ наполнена оная злобными словами, такъ равномѣрно нигдѣ не должна сыскивать никакого вѣроятїя. Касательно жъ другихъ Да и на другихъ то и надъ выраженїями сего изъ сказанныхъ писемъ благоволитъ На дворный судъ такожъ прїостановиться разсужденїемъ или то Означенный Мордухъ Перцовичъ однимъ ??? ??? всѣ показанїя извѣты, въ небытности его то варищами онаго учиненныя, хотя и не читалъ тѣхъ показанїй извѣтовъ, такожъ показываетъ объявляетъ, что сїе дѣлаетъ онъ опасаясь за преступленїе наказанїя; возлагаетъ онъ на прочихъ своихъ товарищей разныя несправѣдливости несправе- дливыя поклепы, а наконецъ пишетъ что ни къ какимъ прозбамъ НЕ подписывался, а ежели и подписывался, или кому приказывалъ подпиываться, то учинилъ сїе и долженъ былъ учинить, повинуясь повелѣнїю учиненному подъ хейримомъ, и на томъ жъ называетъ онъ себя въ семъ же самомъ письмѣ ко- венскимъ купцомъ и виленскимъ кагаль- нымъ старшимъ. Для уничтоженїя каковаго письма извѣстїя благоволитъ Надворный судъ спросить самого его Перцовича Мордуха спросить въ присудствїи про- чихъ кагальныхъ членовъ, изъ чего совер- шенно судъ удостовѣрится, что онъ Мор- духъ Перцовичъ самъ не знаетъ, что семъ его письмѣ изображено; такожъ благоволитъ надворный судъ отъ него выпытывать Перцовича распросить въ какомъ мѣстѣ подписывалъ онъ то письмо подписывалъ, и къ кто ему то письмо по- давалъ его къ подписанїю? Прочїе жъ кагаль- ные члены слуги и школьники въ глаза тому жъ Перцовичу Мордуху скажутъ, что онъ о всѣхъ кагальныхъ дѣлахъ обще съ прочими вѣдалъ и обо всемъ имѣлъ старатель- ство; почему то его письмо есть выможенное но не добровольное.

Потомъ Пишетъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ, что якобы же и прочїе мои кагальные и духовные сочлены товарищи старались оклеветать поклепать 537. его единственно для того, дабы не мо гли быть имъ открыты кагальныхъ поступки открыты. Но кагалъ никогда не препятствовалъ никогда кагалъ ему гну совѣтнику Елїяшевичу быть противу его него доносителемъ, а только того просилъ, чего о чемъ и нынѣ проситъ, Пусть гнъ совѣтникъ т:е: чтобы онъ гнъ совѣт- никъ не будетъ разомъ и не былъ заодно и судїею и доноси- телемъ, чего всѣ краевыя права не дозволяютъ. Въ При концѣ Въ заключеніе поданный мною отъ 9 февраля 1799 года въ губернское пра- вленїе прозбы сыщетъ судъ Надворный судъ въ самомъ про- щенїи въ томъ мѣстѣ, о чемъ было прошено, пунктъ, что отъ дачи отчета ни я, ни другїе кагальные члены не избѣгали, но тѣмъ паче просили о назначенїи къ сему дѣлу неинтересованныхъ людей просили, что самое сыщеть Надворный сей судъ и въ по сланной къ Его Сїятельству гну генералъ прокурору тако жъ тамъ гдѣ были про- збѣ шено; А для того напрсано гнъ со- вѣтникъ Елїяшевичъ меня и прочихъ ка- гальныхъ членовъ клевещетъ моихъ товарищей порочитъ въ избѣга- тельствѣ нами якобы отъ отчета. А Развѣ гнъ совѣтникъ хочетъ онъ то хочетъ вперить, что кромѣ самого его, нѣтъ въ Губернскомъ правленїи такихъ людей, кои могли бы сощитать виленскїй кагалъ, и коимъ можно бы было повѣрить таковое сїе дѣло.

Учинивъ выше объясненїе Такимъ образомъ возраженїе на общее гна совѣтника Елїяшевича объясненїе, остается мнѣ нынѣ отвѣтствовать пократце на подробные пункта, которые име- етъ онъ гнъ Елїяшевичъ своими доказательствами

Въ первомъ пунктѣ своего объясненїя гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ пропи- сываетъ „что пришелъ я февраля 4 дня послѣ полудня въ четвертомъ часу на школьный домъ; что тогда еще довольно было видно, что и свѣчи въ школѣ еще не были 50 зажены не были; особо жъ томъ же семъ самомъ пунктѣ пишетъ написано: „Что я Ошеровичъ съ своими товарищи не былъ еще въ то время въ школѣ, но сошлись въ о- ную якобы по приказанїю Его Превосхо- дительства гна коменданта и якобы за нами началъ собираться въ шко- лу народъ.51 Изъ чего жъ почерпаетъ Откуда жъ почерпаетъ онъ до- воды, что не было еще въ то время начато богослуженїе, когда гнъ совѣтникъ прибылъ онъ съ гмъ комендантомъ и прочими въ школу при- былъ, такожъ и что якобы изъ сего самого оказывается, что не могъ бы сей приходъ ихъ препятство- вать въ начатомъ богослуженїи?_

На что отвѣтствуется, Откуда взялось сїе у гна совѣтника Елїяшевича знанїе занялъ совершенное знанїе и совершенство въ обрядахъ еврейской рели- еврейской религїи обрядовъ гїи, что отъ 4го часа послѣ полудни безъ свѣчей нелзя израильтянамъ евреямъ начинать въ школѣ богослуженїе? Но Въ самомъ же дѣлѣ въ мѣсяцѣ февралѣ въ четвертомъ часу въ школѣ начинается всегда въ школѣ первое бого- служенїя подъ названїемъ: Минхи; и та- ковое отправляется предъ до зажженїя ша- басовыхъ свѣчей; а по окончанїи сего набожен- ства евреи по своему обряду есть обывенїе по изарильскому обря- ду зажигаютъ шабашныя свѣчи и отпра- вляютъ празничные или святыя молитвы; и то совѣтникъ Елїяшевичъ прибывъ съ прочими прибылъ въ шко- лу въ то время, когда отправлялось вышеписанное пер- вое на богослуженїе называемое Минха, воспрепятствовалъ дальшее отправленїе оного сего богослуженїя. 538. А что я прочїе мои товарищи во время его прихода не были въ школѣ, то есть справедливо; ибо поелику берегли насъ дестятскїе берегли насъ въ кагальномъ домѣ и въ при- школкѣ, гдѣ преждѣ духовный судъ и имѣлъ свои засѣданїя, тѣ жъ самые де- сятскїе и не пускали насъ въ школу по тѣхъ поръ, пока не пришелъ гнъ совѣт- никъ Елїяшевичъ; Народъ же былъ еще преждѣ въ шко- лѣ и отправлялъ слѣдуемое богослуже- нїе, въ которомъ ему онъ самъ гнъ совѣт- никъ Елїяшевичъ еще наибольше препятствовалъ.

Во второмъ пунктѣ прописываетъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ, что причины удаленїя кагальныхъ отъ въ ордерѣ Его Высокопре- восходительства данномъ гну коменданту изображены причины, для коихъ удалены причины, для коихъ удалены отъ своего званїя кагальные, кагальные отъ своего званїя и что тотъ своихъ должностей изображены ордеръ читанъ былъ въ кагалѣ по россїй- ски, а онъ гнъ совѣтникъ толковалъ его по польски, изъ чего и симъ заставляетъ онъ удосто- вѣриться, что кагалъ не имѣлъ уже причины просить копїи изъ того ордера; и за тѣмъ Потому же дальше говоритъ, что по тому самому не могъ онъ осердиться, когда вовсе не про- силъ кагалъ изъ таковой ордера копїи; Къ тому же ??? взбрасывался такожъ на пороча наконецъ безвинной кагалъ воз- раженїе въ томъ, что якобы оный не хотя слушать читавшагося ордера, старался самъ учинить въ школѣ шумъ и наконецъ якобы для того самого приказалъ начать богослуженїе но На что такожъ на сїе пократце отвѣтствуется ни гнъ комендантъ не читалъ по россїйску, ни же гнъ совѣт никъ Елїяшевичъ не толковалъ по польску того ордера, а оба они словесно только объявили то по приказанїю Его Высококпревосходительства высокопревосходительства гна генерала губернатора нѣтъ ни кагала ни духо- внаго суда, не изображая причины за что и за какїя преступленїя; почему когда кагальный членъ Еремїашъ Мееро- вичъ просилъ копїю изъ таковаго Его высокопревосходительства гна генерала губернатора повелѣнїя указа, то гнъ совѣтникъ за таковую прозбу Елїашевичъ за сїе кагальныхъ и духо- вныхъ членовъ бранилъ огорчительными словами бранилъ, грозилъ ихъ проучить и нѣкоторыхъ изъ сердцовъ ударилъ. Ни одинъ жъ изъ кагаль- ныхъ членовъ шуму не дѣлалаъ и о томъ не по- мышлялъ, начатаго и воспрепятствован- наго богослуженїя начинать другой разъ никто изъ кагальныхъ не приказывалъ, а въ доказательство всего того напи- санные мною со стороны моей въ первыхъ двухъ пунктахъ со стороны моей сего моего объясненїя свидѣтели и сами кагальные и духовные члены поставляются.

въ третьемъ пунктѣ прописываетъ гнъ со- вѣтникъ Елїяшевичъ, что естли бы то была правда, что онъ ударилъ кагальныхъ, то конечно бы который бы нибудь изъ нихъ кагальный или духов- ный членъ имѣлъ знаки и тотчасъ бы объявилъ ихъ предъ какимъ ни есть на- чальствомъ; НО_

Удивительное въ семъ пунктѣ его гна со- вѣтника претенсїя требованїе. Хотѣлъ ли онъ гнъ со- вѣтникъ конечно кагальныхъ членовъ столько побить и окровавить, чтобы и знаки тако- ваго побоя можно было показать предъ какимъ нибудь начальствомъ? И свѣрхъ И о таковомъ стра- шномъ побое никто изъ кагальныхъ не жалуется и не обжалываетъ, но то только 539 въ ихъ прозбѣ изображено, что и въ въпрямь произошло т:е: что гнъ Елїяшевичъ бранилъ, что ударилъ билъ то рукою, то палкою и дѣлалъ поломки, о чемъ посвидѣтельствуютъ свидѣтели: а какъ скоро онъ гнъ совѣтникъ никого не окровавилъ, не причинилъ синихъ знаковъ, и не было о томъ жалобы, почему затѣмъ не было чему дѣлать и осмотра. По собранїи жъ послѣ сего ка- гальныхъ въ одинъ домъ для учиненїя учиненъ былъ совѣтъ по сему дѣлу совѣтъ, для написанїя чтобы написать прозбу и для подписать для онаго самого довѣренность, въ чемъ намъ полицїя и каролины препятство- вали, о чемъ спросить только какъ покажетъ то на спросъ бывшїй въ 4 кварталѣ помочникомъ Гречъ и Изра- ель Лейбовича, и написана была та по польски прозба, то протекло три дни: ибо воспослѣдовало оное произшествїе въ шко- лѣ послѣдовало 4 числа мѣсяца февраля, а на утрешнїй день т:е: 5 числа былъ день шабасовый, въ ко- торой ничего работать не годится; итакъ по томъ въ 9 день февраля подана была обо всемъ томъ въ Губернское правленїе прозба, а посему не было о обидѣ умолчено, которая то обида будетъ нынѣ подтверждена свидѣ- телями.

Въ четвертомъ пунктѣ беретъ говоритъ гнъ совѣтникъ Елїашевичъ, что доводъ изъ того, поелику въ первой прозбѣ, по- даной 9 числа мѣсяца февраля въ губерн- ское правленїе, не написалъ я написаны мною имена и про- званїй тѣхъ евреевъ, кого онъ в особенности ударилъ гнъ совѣтникъ, а во второмъ прошенїи отъ 7 апреля въ надворный судъ принесенномъ ??? ??? нѣкоторыхъ имена и прибавилъ изъ нихъ прибавилъ еще, что и господинъ комендантъ тако жъ бранилъ кагальныхъ членовъ, а изъ сего вноситъ онъ гнъ совѣтникъ, что якобы мои прозбы заключаютъ въ себѣ противурѣчїя разнорѣченїя; Но на то отвѣтствуется; пусть онъ гнъ совѣт- никъ Елїяшевичъ изволитъ прочесть изволитъ первую мою прозбу, поданную 9 числа мѣсяца февраля въ Губернское правленїе, и въ оной ней вѣрно сыщетъ, что я не просилъ я въ Губернскомъ ономъ правленїи не просилъ о учиненїи въ немъ разбирательства, зная, что правленїе не есть судъ; а просилъ только о на- значенїи совйственнаго суда; и затѣмъ не имѣлъ надобности распространяться съ прописанїемъ именъ и прозванїй ка- ждаго обижаннаго особы, такожъ и изъя- снять въ подробности, кто что говорилъ, кто кого бранилъ, и какъ кто посту- палъ, но когда потомъ сїе дѣло пору- чено разсмотренїю Надворнаго суда; въ то время я въ силу сего суда резолю- цїи отъ 6 апрѣля резолюцїи описалъ того жъ апрѣля самого мѣсяца 7 числа обширнѣе о при- чиненныхъ всякому обидахъ; итакъ почему никакихъ противуречїй гнъ совѣтникъ въ моихъ прозбахъ не сыщетъ и таковыхъ пока- зать cуду не успѣетъ.

Пятое доказательство гна совѣтника Елїяшевича въ томъ состоитъ что якобы я въ своихъ прозбахъ въ Губерн- ское правленїе отъ 9 февраля и къ Его Сїятельству гну генералъ-прокурору по- даныхъ имяновалъ себя всего кагала повѣреннымъ, а въ самомъ дѣлѣ на имѣю- щейся у меня довѣренности больше шести кагальныхъ членовъ не подписано; сверхъ же такожъ 560 того прибавляетъ гнъ совѣтникъ и сїе доказательство, что якобы про чїе кагальные зная, что жалоба моя несправедлива, не только не подписались къ той довѣренности, но тѣмъ паче по- дали въ Губернское правленїе прозбуї Особо жъ пишетъ прописываетъ что поелику сїя данная мнѣ довѣренность не признана и едва 23 мар- та въ гродскихъ актахъ записана, а посему вноситъ, что таковая оная довѣ- ренность неважна, и что я прежде подавалъ прозбы преждѣ, нежели какъ выстарался оныя довѣренности; но напротиву та- ковыхъ его гна совѣтника Елїяшевича внесенїй хотя описалъ я выше въ семъ объясненїи, предполагая вышепрописанныя мои возраженїя: Ка кую имѣлъ Юдель Елїяшевичъ отъ ви- ленскихъ каролиновъ довѣренность Юдель Елїяшевичъ, кото- раго то Елїяшевича гнъ совѣтникъ Елїя- шевичъ въ резолюцїи отъ 26 апрѣля 1798 года наимяновалъ повѣреннымъ народа? Какую имѣлъ каролинъ видз- кїй Гиршъ Јоселевичъ отъ видзкаго кагала довѣренность, похожденїю коего учинена въ Губернскомъ правленїи отъ 15 февраля 1799 года резолюцїя? такожъ И наконецъ какую мой- жешъ вульфовичъ имѣлъ отъ нѣкоторыхъ виленскихъ кагальныхъ къ довѣренность для подачи на меня въ Губернское правленїе прозбы? одначе жъ онъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ не требуя никогда отъ вы- шеписанныхъ особъ каролиновъ формальной довѣренности, по нѣкоторимъ изъ нихъ прозбамъ самъ трудился и составлялъ въ губернскомъ правленїи резолю цїи и на основанїи послѣдней изъ вышеупо мянутыхъ довѣренности основываетъ нынѣ ??? свои доказательствы, и то есть несправедли52 ??? есть ???, что ежели когда входила отъ каролиновъ въ въ Губернское правленїе ка- ковая нибудь прозба, оную гнъ со- вѣтникъ Елїяшевичъ съ большимъ удовольствїемъ всегда принималъ и не смотрѣлъ формальности довѣренности; Нынѣ жъ когда гнъ совѣтникъ, когда противъ него произходитъ жалоба приносятся жалобы, то началъ требовать и формаль- ной довѣренности; но А чтобы и сїе его гна совѣтника возраженїе не оставить безъ явственнѣйшаго отпора отвѣтствованїя, слѣдующимъ обра- зомъ объясняюсь:

1е Довѣренность Данная мнѣ кагальными и духовны- ми членами довѣренность дана мнѣ публично и въ судѣ во время присудствїя адвокатомъ въ присудствїи при многихъ людей 23 Апрѣля 23 числа 1799 года въ ви- ленскїе гродскїе акты подана, и записаны въ оныхъ записаны, подписанїемъ су- дей утверждена и никто изъ под- писавшихъ ее не чинилъ противъ оныя нея явки и не отрицалъ оныя, а тѣмъ самымъ доказывается ея формальность. и 2е Тѣ самыѣ люди были спрашиваны были гм комендантомъ марта 19 числа 1799 года, давали ль они мнѣ Мойжешъ для подачи прозбы довѣренность, и которые то люди письменно гну коменданту показали объявили, что оную дали и подписали; каковое то показа- нїе благоволитъ Надворный судъ истребовать ихъ комендантской канцелярїи, а за симъ въ семъ гна совѣтника Елїяшевича споръ решенъ быть можетъ прошенїе разрѣшится. онъ гнъ Елїяшевичъ начинаетъ онъ Гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ сїе объясненїе свое объясненїе пишетъ, что ни я, ни мои товарищи не должны 561 имѣть у суда вѣроятія, по сему и прочїе мои товарищи потому, что отрѣшены мы самымъ Его Высокопревосходительствомъ отрѣшены отъ засѣ- данїя въ кагалѣ, прописывая: „На противъ же того Ошеровичъ есть чело- вѣкъ подозрительный, удаленный за свои беззаконныя поступки отъ засѣ- данїя въ кагалѣ самымъ его Высо- превосходительствомъ гм генераломъ губернаторомъ и кавалеромъ, съ шестью человѣками собственныхъ своихъ сочленовъ уличаемый въ самовольной растратѣ общественныхъ денегъ, въ дѣланїи подло- жныхъ регистровъ, въ переправкѣ по- длинныхъ изъ нихъ и въ прочихъ пре- ступленїяхъ. Но При семъ гна совѣтника его внесе- нїи благоволитъ Надворный судъ приостановиться разсужденїемъ. 1е Пишетъ тутъ Тутъ пишетъ гнъ совѣтникъ, что кагалъ якобы по приказанїю гна генерала губернатора якобы за худые поступки отрѣ- шенъ, а тѣмъ самымъ называетъ имянуетъ сїе прика- занїе Его Высокопревосходительства для кагала быть декре- томъ, поелику по оному по тому же приказанїю не хо- четъ допустить кагалъ ни къ какому судопро- изводству; Литовское жъ губернское правленїе резолю- цїею своею отъ 8 июня 1798 года, когда про- на прозбу силъ я мою о выдачѣ мнѣ копїи изъ таковаго Его Высокопревосходительства приказанїя предписанїя, повелѣло дать мнѣ знать, что копїи даются сторонамъ изъ тѣхъ только дѣлъ, изъ рѣшенныхъ только дѣлъ, а ордеръ Его высокопревосходительства гна генерала губер натора рѣшеннымъ дѣломъ называться не мо жетъ, для того чего ради и копїи изъ оного выдать мнѣ нельзя; откуда оказывается и отсюда оказывается, по приказанїю или ордеръ Его Высокопревосходительства губернское правленїе рѣшенїемъ не почитаетъ, а посему и слѣдственно таковое повелѣнїе, на кое гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ ссылается, ни мнѣ ниже прочимъ кагальнымъ ни въ чемъ повре- дить не можетъ и не должно; а 2е Почему онъ гнъ совѣтникъ Елїяшевичъ ссылается во всемъ своемъ объясненїи на оное повелѣнїе гна генералъ губернатора повелѣнїе, почему не похотѣлъ или упомнилъ упомянуть о времени его состоя- нїя таковаго повелѣнїя, или находится ль оное нынѣ под какимъ ни есть другимъ названїемъ? По сему жъ По симъ то разсужденїямъ и причинамъ отваживался я выше и нынѣ отваживаюсь повторяю просить Литовской надворный судъ, дабы для обнаруженїя естли есть ли было ль какое отъ Его высокопревосходительства повелѣнїе или ордеръ, по которому удалены удалилъ Его Высо- копревосходительство гнъ генералъ губерна- торъ кагальныя и духовныя члены отъ ихъ званїя и должностей, такого числа оное послѣдовало, преждѣ ли учиненнаго о томъ 4 числа мѣсяца февраля въ школѣ объявленїя въ школѣ или послѣ сего, такожъ воздержано ли Его Высокопревосходительствомъ учиненное по сему предмѣту предписанїе и что Губерн- ское правленїе по предписанїю гна генерала губернатора учинило и какого числа, по елику благоволилъ Надворный судъ потребо- вать отъ Губернскаго правленїя копїй изъ всего учиненнаго гм генералъ-губернато- ромъ по сему обстоятельству правленїю предписанїя, или изъ данныхъ гну комен- данту повелѣнїй, такожъ копїй и изъ всѣхъ Губернскаго пра- вленїя резолюцїй начиная отъ 1 февраля 1799 года по сїе время по дѣлу виленскаго кагала состоявшихся, поелику ибо по общему слуху мнѣ извѣстно, освѣдо- мился я, что хотя Его высокопревосходительство 562. отъ 2 числа мѣсяца февраля и учинилъ предписанїе касательно удаленїя кагаль- ныхъ отъ ихъ должностей, но въ теченїи двухъ дней таковое опять возвратилъ возвращено и въ силу на вторичное Его высокопревосходительства гна генерала губернатора предписанїе повелѣнїе Литовское губернское правленїе дало учинило ему гну генералъ-губернатору 7 числа мѣсяца февраля какую-то резолюцїю какое то донесенїе, а утвердило потомъ 15 числа того жъ мѣсяца утвердило опять кагалъ и во всемъ опять поступило на основанїи перваго его гна генерала губерна- тора предписанїя; по тако жъ на пода- ную мною отъ 9 числа сего жъ мѣсяца въ оное правленїе прозбу учинена дало 19 числа резолюцїя, дабы гнъ комендантъ его увѣ- домилъ правленїе о учиненныхъ случившихся въ школѣ и въ другихъ мѣстахъ произшествїяхъ, во исполненїе чего онъ гнъ комендантъ и донесъ сему и учинилъ сему прислалъ въ Губернское пра- вленїе отъ 22 марта донесенїе , а потомъ 27 числа мѣсяца маїя 1799 года оное Губернское правленїе особою своею резолюцїею для окон- чанїя ревизїи кагальныхъ книгъ, и для дачи по сему предмѣту о всемъ правленїю объя- сненїя опять назначило самого жъ гна совѣтника Елїяшевича, съ коимъ произво- дится нынѣ въ Надворномъ судѣ слѣдствїе, изъ чего всего изъ того жъ всего по мему разсужденїю кажется, что не только мнѣ яко сторонѣ, но даже и суду изслѣду- ющему самую сущую правду конечная есть надобность въ чиненїи преждесказанныхъ копїй, о выдачѣ которыхъ самъ я не осмѣливаюсь подавать въ правленїе прозбы, поелику правленїе резолюцїею отъ јюля застращало меня остерегаться сего подъ опасенїемъ наказанїя, какъ свдѣтел53 копїя изъ той резолюцїи, которая въ сей судъ представляется, почему о истребованїи всего вышеписаннаго по- корнѣйше прошу Надворный судъ.

Пятое Его Превосходительство гнъ отъ артилерїи генералъ-маїоръ вилен- скїй комендантъ и кавалеръ капцевичъ въ сообщенїи своемъ отъ 22 марта 1799 года на отвѣтствуетъ отвѣтствуя Ли- товскому губернскому правленїю на сообщенїе его отъ 2 марта, что сїе правленїе прислало къ нему гну коменданту въ копїи мою прозбу съ тѣмъ, чтобы и онъ гнъ комендантъ увѣдомилъ отъ себя правленїе о всѣхъ вышеописанныхъ произшествїяхъ, въ ка- въ сходствїе чего новомъ сообщенїи онъ гнъ комендантъ доноситъ правленїю учинивъ доноситъ правленїю донесенїе, и свидѣтельствуетъ, и свидѣтельствуетъ, что якобы та моя прозба вовсе не- справедлива. Но я Противу того сообщенїя и свидѣтельствованїя отвѣтствую суду подробно, для въ опроверженїе всѣхъ его гна коменданта возраженїй.

Пишетъ гнъ комендантъ, что по истииннѣ подлинно то извѣстно извѣстно то самому Его Превосходитель- ству гну губернатору и губернскому пра- вленїю, что имѣлъ онъ Его высокопревос- ходительства гна генерала губернатора предписанїе о отбранїи отъ старшинъ ка- гальныхъ книгъ и регистровъ для повѣрки оныхъ, о удаленїи прежнихъ кагальныхъ и о выборѣ на ихъ мѣсто другихъ, что про каковое то ??? выраженїе какие гна коменданта содержится въ слѣдующихъ словахъ: „а напро- тивъ того какъ извѣстно самому гу- бернскому правленїю дѣйствительно 563. имѣлъ я отъ Его высокопревос- ходительства господина отъ инфантеріи генерала Литов скаго генерала губернатора и разныхъ орденовъ кавалера бориса петровича Лассія пред писаніе отобрать отъ кагальныхъ старшинъ о всехъ о всѣхъ собираемыхъ ими съ общества деньгахъ и расходѣ оныхъ книги для поверки уда- лить прежнихъ старшинъ и вы брать новыхъ на мѣсто ихъ;54 Надворный же судъ благоволитъ и тутъ судъ прїостановиться разсужденїемъ. 1е Что сїи слова значатъ: „имѣлъ я55; Ежели гнъ комендантъ имѣлъ, то куда сїе Его Высокопревосходи- тельство гна генерала губернатора предпи- санїе имѣлъ, то куда оное дѣвалось Куда оное Куда его онъ гнъ комендантъ дѣвалъ и почему не изобразилъ какого чи- сла и подъ какимъ № оное послѣдовало.

2е Самъ гнъ комендантъ прописывая содержанїе предписанїя Его высокопревосходительства гна генерала генерала губернатора, упоминаетъ, что Его высо- копревосходительство удалилъ только самыхъ кагаль- ныхъ отъ начальства; почему жъ онъ гнъ комендантъ обще съ гми совѣтникомъ Елїяшевичемъ и губерн скимъ казначеемъ сербиновичемъ объявилъ въ школѣ что по приказанїю Его высокопревосходительства гна генерала губернатора нѣтъ ни кагала ни духовнаго суда? но дальше въ семъ своемъ письмѣ тутъ же признаетъ сїю истинну, что самъ онъ приказалъ позвать въ школу кагальныхъ и духовныхъ. Пусть гнъ комендантъ или находившїеся съ нимъ господа совѣтникъ Елїяшевичъ и губернскїй казначей Сербиновичъ объяснятъ за что и за какое преступленїе удалили духовныхъ судей, и по чьему приказанїю, – и ежели удалили прежнихъ давныхъ, то почему уничтожили совсемъ существованїе сего суда; почему не приказали по прежнему обыкновенїю избрать другихъ и почему мы понынѣ не имѣемъ никакого суда? Благоволитъ Надворный судъ рѣшить разобрать, резонно ли по ступилъ въ семъ гнъ комендантъ съ про- чими назначенными къ нему людьми. Не требуетъ ли надобность, чтобы На- дворный судъ имѣлъ себѣ представленную хотя копїю хотя копїю изъ таковаго предписанїя, на которое они всѣ трои господа ко- мендантъ, совѣтникъ и губернскїй ка- значей въ своихъ объясненїяхъ ссылаются, для сличенїя оного предписанїя съ ихъ дѣ- лами?Д альшїя жъ гна коменданта слова суть слѣдующїя: „и во исполненїе таковаго предписанїя февраля 21 числа вообще съ на- значенными мнѣ въ помощь господами со- вѣтникомъ Елїяшевичемъ и губернскимъ казначеемъ Сербиновичемъ призывалъ я въ полицїю кагальныхъ старшинъ, школь- никовъ и прочихъ и требовалъ отъ нихъ дабы объявили, гдѣ и у кого хранятся вы- шесказанные книги._

Благоволитъ Надворный судъ спросить изъ сколь- кихъ членовъ составленъ былъ прежнїй отрѣшенный 564 отрѣшенный кагалъ и сколько изъ тѣхъ членовъ призвано было тогда въ полицїю? Былъ оный Въ прошедшемъ году составленъ состоялъ кагалъ изъ 16 членовъ, а въ полицїю жъ ихъ призвано не больше четырехъ человѣкъ. Пусть гнъ комендантъ покажетъ суду? кто написалъ и сказалъ ему имена и прозванїя тѣхъ четы- рехъ сихъ четырехъ человѣкъ, и откуда онъ предъ спросомъ то вѣдалъ, кто изъ кагальныхъ членовъ учи- нитъ показанїе и кто станетъ сопроти- вляться?. Что точно успѣлъ улучилъ попалъ вы- брать тѣхъ оныхъ четырехъ членовъ, которые состоятъ съ каролинами въ родствѣ и суть моими наибольшими непрїятелями. Почему между призванными въ полицїю ка- гальными не былъ ни одинъ кагальный кагальный членъ изъ тѣхъ, кои находятся нынѣ у меня на довѣренности подписавшимися? Знали каролины кого сказать и поставить въ полицїю для учиненїя мнѣ и прочимъ моимъ товарищамъ несправедливыхъ возра- женїй и поклепа и для оклеветанїя насъ. Въ самомъ же дѣлѣ имѣлъ ли гнъ комендантъ надобность въ призывѣ для того въ полицїю кагаль- ныхъ, когда и безъ сего замѣшательства можно бы было обойтиться, т:е чрезъ пред- посредствомъ предписанїя кагалу о пред- ставленїи въ полицїю приходныхъ и расходныхъ кагальныхъ книгъ кагальнихъ книгъ, какъ написано то выше противъ гна совѣтника Елїяшевича? Почему Его Пре- восхоодительство гнъ губернаторъ и кавалеръ Фризель требуя отъ кагала служащихъ ему превилегїй не поступилъ такъ, какъ учинилъ гнъ ко мендантъ съ помочниками своими учинилъ касательно забранїя кагальныхъ книгъ и регистров? Почему

1 пометка карандашом 2 доверенностью 3 последняя строка страницы повреждена 4 край листа поврежден 5 край листа поврежден 6 вероятно, Габриелиовича 7 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 8 фамилия (отчество) искажена канцеляристом 9 огороженные занавескаи помещения 10 оборван край листа 11 оборван край листа 12 оборван край листа 13 оборван край листа 14 оборван край листа 15 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 16 номер записан карандашом 17 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 18 Люцин - ныне г. Лудза в Латвии 19 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 20 необозначенный конец цитаты 21 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 22 обрыв края листа 23 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 24 край листа поврежден и нечитабелен 25 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 26 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 27 конец цитаты 28 конец цитаты 29 обрыв края листа 30 в левом верхнем углу страницы - зачеркнутые карандашные рассчеты; возможно, "to 8*27=216" 31 конец цитаты 32 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 33 конец цитаты 34 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 35 конец цитаты 36 текст малочитабелен под заклейкой листа 37 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 38 конец цитаты 39 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 40 конец цитаты каковымъ Ошеровичъ и проч: дол- 41 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 42 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 43 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 44 поврежден край листа 45 номер записан чернилами и зачеркнут карандашом 46 плохая сохранность текста под реставрационной заклейкой 47 текст поврежден 48 слово выделено - написано с нажимом (аналог современного жирного шрифта) 49 конец цитаты 50 конец цитаты 51 конец цитаты 52 обрыв строки - поврежден край листа 53 повреждение листа; видимо, "свидетельствует" 54 конец цитаты 55 конец цитаты