Василий Когаловский Creative Commons Attribution 4.0 International License

Facsimile

Решение Литовского надворного суда о привлечении дополнительных свидетелей и отказе Елиашевичу в части таковых - с изложением аргументов обеих сторон дела

1800 года мая 16 дня

Julian calendar

Решение Литовского надворного суда о привлечении дополнительных свидетелей и отказе Елиашевичу в части таковых - с изложением аргументов обеих сторон дела

Дата: 1800-05-16 Кто: Кому:
454 Се- 1800го года маія 16го дня въ Журналѣ Литовскаго Надворнаго Суда записано. № 1и

Слушали объясненіе виленскаго купца еврея Мойжеша Ошеровича, въ которомъ на требованіе сего Суда, ссылается ли онъ на представ- ленныхъ Литовскаго губернскаго правленія господиномъ совѣтникомъ Еліашевичемъ свидѣтелей евреевъ, бывшихъ кагальныхъ членовъ вмѣстѣ съ нимъ Ошеровичемъ отъ должности отдаленныхъ Мовшу Вульфовича, Шимеля Абелевича, Абрама Јоселіовича, Лейбу Зил- кендовича, Берку Вульфовича и Шмуйлу Марковича, такъ же че- тверыхъ школьниковъ, Гиршу сына Еліашова, Беніамина Янкеле- вича и Ицку Вульфовича, прописываетъ, что онъ Ошеровичъ объясни вшимъ противъ прозьбы поданной въ Литовское губернское правленіе отъ Мойжеша Вульфовича и другихъ удаленныхъ кагальныхъ чле- новъ къ каролинской партіи присовокупившихся, которая изъ онаго изъ онаго пправленія въ сей Судъ препровождена, доказалъ, что тѣ особы по сему дѣлу во свидѣтели не могутъ быть приняты. Сверхъ того не только самъ Надворный судъ всехъ безъ исключенія кагальныхъ и духовныхъ членовъ от свидѣтельства удалилъ и участниками въ настоя- щемъ дѣлѣ призналъ; но изъ собственныхъ господина Еліашевича бу- магъ каждой удостовѣриться можетъ, что онъ господинъ Еліаше- вичъ всегда впомоществуетъ каролинамъ; а сіи взаимно ему; что видно изъ того, что онъ тѣхъ кагальныхъ, которые ему благопріят- ствуютъ, допуститъ къ старшинству надъ кагальными гошпи- талами и пришколками, и засвидѣтельствовалъ въ бумагахъ изъ Губернскаго правленія въ сей судъ присланныхъ, касательно дѣла о шафаряхъ о ихъ чиности, а другихъ, коихъ онъ господинъ Еліашевичъ не терпитъ, даже къ такимъ должностямъ, исправляя кои могли бы они входить въ дѣла до религіи только касающіяся, послѣдовавшими въ Губернскомъ правленіи резолюціями допустить запретилъ; слѣдовательно избирая онъ господинъ Еліашевичъ однѣхъ кагальныхъ во свидѣтели, а другихъ вмѣстѣ съ первыми и за одно преступленіе отрѣшенныхъ почитая недостойными вѣры, поступает нерезонно. Вмѣсто же того должно, или всѣхъ ка- гальныхъ и духовныхъ старшинъ допустить къ свидѣтельству, или же изъ нихъ ни одного не принимать въ оныя. Изъ числа школьниковъ Мойжешъ Мордуховичъ, какъ всѣмъ извѣстно, есть каролинъ, обвиненъ бывшими кагальными членами по сему дѣлу, тѣми же членами удаленъ отъ должности и подписалъ съ товарищемъ своимъ Герцикомъ Гиршовичемъ для совѣтника Еліашевича свидѣтельство въ томъ, что якобы представленный отъ него Ошеровича свидѣтель бегунъ Енухъ Янкелевичъ подозрительный человѣкъ. А посему сіи два школьника, яко видимо привержен- ныя къ одной сторонѣ, свидѣтельствовать не могутъ. Объ осталь- ныхъ же двухъ школьникахъ онъ Ошеровичъ умалчиваетъ, хотя и увѣренъ, что они то же самое покажутъ, что и допрашиван- ные уже свидѣтели объявить долженствовали. Болѣе уже шести мѣсяцевъ прошло, какъ господину совтнику Еліашевичу сообще- ны были имена свидѣтелей, однако онъ въ томъ въ толь долгое время съ своей стороны ни одного не представилъ свидѣтеля, которой бы показать могъ, что евреи Зельманъ Ароновичъ, Мордухъ Лейзаровичъ и Абрамъ Янкелевичъ не были въ 4и день февра въ вечеру въ школѣ во время богомоленія. Нынѣ же ка- ролины выискали для него господина Еліашевича къ свидѣтель- ству четверыхъ человѣкъ, которые присягнувши новое бы здѣ- лали дѣло, утверждая о клятво-преступленіи его Ошеровича сви- дѣтелей, а тѣмъ самымъ учинились бы причиною волокитѣ и медленному окончанію настоящаго слѣдствія. Кромѣ того естли означенныя представляемые господиномъ Еліашевичемъ свидѣтели находились въ вышесказанное время въ школѣ, то должны показать, что въ оной дѣйствительно происходило, а не о бытности въ той школѣ другихъ свидѣтельствовать, ко- торыхъ они по причинѣ бывшаго тогда въ школѣ много-людства и тѣсности не могли усмотреть. Будѣ же бы и вопросить ихъ, были ль свидѣтели его Ошеровича въ 4и день февраля въ шко- лѣ, то нужно бы было описывать каждую четвѣрть часа и да- же минуту бытности свидѣтелей его Ошеровича въ помяну- той день. Дабы однако показать, какого состоянія означен- ныя господина Еліашевича свидѣтели, то онъ Ошеровичъ доно- ситъ: что Ицка Мордуховичъ не одинъ въ Вильнѣ находиться а много есть евреевъ такого состоянія, и живутъ: одинъ Ицка Мордуховичъ подъ № 250мъ другой подъ № 205м а третіи подъ № 207м; представляемы же господиномъ Еліашевичемъ Ицка Мордуховичъ есть житель карчмы поляны помѣщику Рынилев- скому принадлежащей, въ россѣнскомъ повѣтѣ положеніе имѣ- ющей, сынъ же его Мовша бывшій зять виленскаго обывателя Михеля Јоселіовича есть каролинъ, о чемъ не только самъ Михель, но и вся публика покажетъ. А потому имѣетъ сы- на каролиномъ неудивительно, что желательно ему быть свидѣтелемъ. Причемъ Михель Јоселіовичъ удостовѣритъ, что сей Ицка Мордуховичъ пріехалъ въ Вильну въ 4и день февраля 1799го года ночью послѣ случившагося въ еврейской школѣ произшествія, котораго съ дороги прибывшаго Ми- хель возвратясь изъ школы въ домъ, нашелъ въ ономъ. Гир- шовъ Еліашовыхъ сыновъ такъ же есть не мало въ Вильнѣ, ихъ два живутъ, первой за вторыми воротами въ домѣ помернацкаго, а другой на Савичъ улицѣ противъ провіантской коммисіи. Первой былъ болѣе года слугою при дровахъ у каролинскаго началь- ника Меера рафаловича и состоитъ шуриномъ сына его Меера Шліомѣ обвиненному въ томъ, что онъ ходилъ по обывательскихъ домахъ въ 4и день февраля для забранія и запечатанія бумагъ. рав- номѣрно состоитъ онъ Гирша Еліашовъ сынъ шуриномъ и еврею Мордуху перцовичу, которои, какъ сему надворному суду извѣстно, 455 кре подавалъ къ бывшему въ Вильнѣ коменданту 1799го года февраля 25го дня прозьбу, буть-то бы изъ Ковни писанную, въ коей свидѣтель- ствуетъ совсѣмъ на сторону господина Еліашевича. Беніаминъ Янкелевичъ есть каролина Зыскина Берковича племянникъ, и судя по негоднымъ его поступкамъ, недостоинъ быть свидѣтелемъ, что всѣмъ евреямъ извѣстно. А естли нужно будетъ, имѣетъ онъ Ошеровичъ представить о томъ свидѣтельство. Ицка же Вульфовичъ никогда не былъ виленскимъ обывателемъ, но уро- женецъ Ляховицкій, которой, послѣ умершаго каролина Лей- зера Мовшовича находится нынѣ факторомъ у ниленскаго плацъ-маіора Палкина. При томъ же состоитъ племян- никомъ каролинскому рабину въ Ляховичахъ живущему, входитъ в каролинскую школу, былъ имъ Ошеровичемъ вы- гнанъ изъ школы за скакрженные1 его поступки во время богомо- ленія, и былъ сужденъ въ 1799м году кагаломъ за снасильство- ваніе въ деревнѣ дѣвицы, съ которою кагалъ приказалъ ему сочетаться бракомъ. Могбы онъ Ошеровичъ и о другихъ его Вульфовича постпкахъ представить ясныя доказательства; но уповаетъ, что Надворный судъ для поспѣшнейшаго окон- чанія дѣла, всего того не приметъ во уваженіе, а приведетъ оное къ концу и скоро представитъ начальству. А посему проситъ всѣ бумаги остановляющіе окончаніе того дѣла от- ставить. ПРИКАЗАЛИ: Какъ при производящемся въ семъ судѣ по жалобѣ еврея Мойжеша Ошеровича слѣдствіи, дѣй- ствительно сказалась прозьба поданная въ Литовское губерн- ское правленіе отъ бывшаго члена Мовши Вульфовича, кото рую онъ Вульфовичъ самъ и имѣнемъ товарищей своихъ Бейнаша Ароновича, Шимеля АбрамовичаШимеля Абеліовича, Лейбы Зеликовича, Мордуха Перциковича и Берки Вульфовича засвидѣтельствовалъ, что го- сподинъ совѣтникъ Еліашевичъ во время бытности своей школѣвъ школѣ не только никого не билъ, но и слова непристой- наго никакого не выговорилъ. Хотя же сіе прошеніе подписалъ онъ Мовша Вульфовичъ только одинъ, не представляя довѣренности отъ тѣхъ, отъ имяни которыхъ изъяснилъ онъ прописанные оправдывающіе господина Еліашевича слова; но поелику таковая неформальность могла послѣдовать не отъ чего другаго, какъ отъ незнанія порядка, что доказывается тѣмъ, что еврей, коихъ онъ вмѣстилъ совокупно съ собою въ ту прозьбу на несправедливость оной не жаловались; а изъ того видно, что на все написанное Мовшею Вульфови- чемъ отъ ихъ имени, они были согласны и его къ тому уполномочили. Почему изъ числа тѣхъ евреевъ нынѣ господи- номъ совѣтникомъ Еліашевичемъ во свидѣтели представля- емыхъ, и имянно Мовшу Вульфовича, шимеля Абеліовича, Леибу Зелиновича и Берку Вульфовича, яко уже вышеписан- нымъ поданнымъ въ Губернское правленіе прошеніемъ по сему дѣлу свидѣтельствовавшихъ, по сходству воинскаго процесса 2и части 3и главы 6го отдѣленія въ свидѣтели не принимать. Но что слѣдуетъ до оставшихся отъ прописанныхъ удален- ныхъ отъ свидѣтельства евреевъ двухъ, на коихъ такъ же го- сподинъ Еліашевичъ ссылается, и имянно Абрама Јоселе- вича и Шмуилы Марковича; то хотя проситель Мой- жешъ Ошеровичъ не представялетъ никакихъ законныхъ причинъ, проситъ или всѣхъ отрѣшенныхъ кагальныхъ членовъ принять за свидѣтелей, или изъ нихъ ни одного къ къ тому не дрпускать, но понеже ни показанныхъ Абрама Јо- селевича и Шмуилу марковича подписавшихъ ему Оше- ровичу въ 8и день февраля довѣренность, чтобъ онъ подавалъ во всякомъ мѣстѣ прозьбы въ обстоятельствахъ имѣю- щихся до еврейскаго народа и ихъ имѣнія, не объявляетъ онъ Ошеровичъ ни малейшаго подозренія, а господинъ совѣ- тникъ Еліашевичъ несмотря на то, что они и довѣрен- ность подписали, и |: какъ самъ пишетъ :| почитаютъ его виновникомъ удаленія отъ должностей, полагается на ихъ совѣсть; то и неможно ему господину Еліашевичу отказать въ семъ требованіи. Въ слѣдствіе чего оныхъ Абрама Јоселевича и Шмуйлу Марковича привѣдя над- лежащимъ порядкомъ при бытности обѣихъ сторонъ и при одномъ сего суда присудствующемъ къ присягѣ, взять показаніи: были ль они въ 4и день февраля 1799го года въ еврейской школѣ, и естли находились въ оной, то по прибытіи туда же господъ: бывшаго коменданта Капце- вича, совѣтника Еліашевича, губернскаго казначея серби- новича, плацъ-маіора Палкина, надзирателя Ге- стки, каролиновъ и десятскихъ остановлено ль было богомоленіе? Какимъ образомъ и кѣмъ? что тамъ между прописанными чиновниками, кагальными и духовными членами произходило? Билъ ли сихъ членовъ господинъ совѣтникъ Еліашевичъ, за что и чемъ? и что при томъ говорилъ? Приведя таковымъ же образомъ къ присягѣ, просить противъ прописанныхъ пунктовъ и трехъ школьниковъ, какъ ничемъ со стороны еврея Мойжеша Ошеро- вича неопороченныхъ; и для того о имянахъ и прозваніяхъ изъ нихъ двухъ, потребовать отъ обѣихъ сторонъ свѣденія; ибо ни господинъ совѣтникъ Еліашевичъ ссылаясь на нихъ, ни еврей Ошеровичъ ихъ приемля во свидѣтелеи, именъ и прозваніи оныхъ не изъяснили. А хотя на одного Герцика Гиршовича Ошеровичъ и показалъ, что онъ вмѣстѣ со школьникомъ Мойжешомъ Мордуховичемъ выдалъ госпо- дину Еліашевичу свидѣтельство, что бѣгунъ Енухъ человѣкъ подозри- тельный, однако сего въ подозреніе ему Гиршовичу поставить не мо- жно потому, что сей Надворный судъ въ изысканіе, справедливое ль помянутое свидѣтельство, или ложно, не входилъ, а резолю- ціею своею во 2и день сего маія учиненную призналъ оное только 456. тарь достаточнымъ: слѣдовательно ежели онъ Гиршовичъ не объявитъ ничего болѣе, кромѣ сего подозренія, и можетъ допущенъ быть къ присягѣ, особливо, что онъ спрашиванъ будетъ совсѣмъ по другому обстоятельству. Четвертаго же школьника Мойжеша Мордуховича, котораго въ доказательствахъ въ сей судъ поданныхъ, Ошеровичъ обвинилъ, что онъ Мордухъ Мойжешовичъ былъ въ школѣ при господахъ комендантѣ Капцевичѣ, совѣтникѣ Еліашевиче и прочихъ и допрашиваннаго, уже въ семъ Надворномъ судѣ безъ присяги о произшествіяхъ, въ той школѣ послѣдовавшихъ къ свидѣтельству не допускать. Относительно же ссылки господина Еліашевича на евревъ Ицку Марковича, Гиршу сына Еліашова, Беніамина Янкелевича и Ицку вульфовича въ томъ, что свидѣтели отъ еврея Мойжеша Ошеровича преставленные и уже въ семъ судѣ подъ присягою спрашиванные Зель- манъ Ароновичъ, Абрамъ Янкелевичъ и Мордухъ Леизаровичъ въ 4и день февраля не были въ школѣ; противъ чего Ошеровичъ возразалъвозражалъ, что естли привесть оныхъ свидѣтелей къ присгѣ, то они пока- заніями своими новое бы сдѣлали дѣло, утверждая представлен- ныхъ отъ его Ошеровича свидѣтелей клятво-преступленіе, и что изъ означенныхъ господина Еліашевича свидѣтелей, Ицка Мордуховичъ пріехалъ въ Вильну въ 4и день февраля послѣ случившагося въ школѣ произшествія; Гирша Еліашовъ сынъ род- ственникъ сыну Меера Рафаловича начальника каролиновъ и Мордуху Перцовичу; Беніаминъ же Янкелевичъ и ицка Вуль- фовичъ приличены въ худыхъ поступкахъ, но какъ воинскаго процесса 2и части 3ей главы въ 12м отдѣленіи сказано: „Мо- жетъ судья смотря по обстоятельствамъ дѣла свидѣтелей вмѣстѣ свесть, чтобы они межъ собою о тѣхъ причинахъ, кото- рія по извѣстію подлинной правды потребны суть, переговоря, другъ друга уличить могли.„ А потому возраженіе его Ошеро- вича что свидѣтели: господина Еліашевича сдѣлаютъ новое дѣло о клятво-преступленіи, на основаніи прописаннаго за- коно-положенія отставить, объявя ему Ошеровичу, дабы онъ прпиписываемыя въ подозрѣніе евреямъ Ицкѣ Марковичу, Гир- шѣ сыну Еліашову, Беніамину Янкелевичу и Ицку Вульфо- вичу худыя поступки, родство и небытность перваго изъ нихъ въ Вильнѣ въ 4и день февраля, подтвердилъ достаточными и законными доказательствами, кои и представилъ бы въ сей Надворный судъ немедленно. По полученіи которыхъ доло- жить присудствію къ слушанію. Подлинной за подписаніемъ господъ присудствующихъ и за скрепою секретаря Павла Ис- крицкаго. Протоколистъ Јосифъ Волковъ. Съ подлиннымъ сверялъ переводчикъ Јосифъ Фалькъ

1 вероятно, от скаредый - мерзкий, отвратительный; см. Словарь русского языка XI-XVII вв., вып. 24 - М., 2000, с. 180