Василий Когаловский Creative Commons Attribution 4.0 International License

Facsimile

Решение Литовского надворного суда о непринятии аргументов Елиашевича и о приведении к присяге свидетелй со стороны Ошеровича

1800 года мая дня 2

Julian calendar

Решение Литовского надворного суда о непринятии аргументов Елиашевича и о приведении к присяге свидетелй со стороны Ошеровича

Дата: 1800-05-02 Кто: Кому:
420. криц 1800 года маїя дня 2го въ Журналѣ Литовскаго надвор- наго Суда записано. № 3и.

Слушали увѣдомлѣнїе литовскаго губернскаго правленїя господина совѣтника Елїашевича, в которомъ на сообщенїе сего Суда въ Губернское правленїе отправленное, чтобы онъ господи нъ Елїашевичъ явился въ сей судъ для бытїя при присяге представленныхъ евреемъ Ошеровичемъ свидѣтелей: Енуха, Мойжеша, копиля, Зельмана Арано- вича, Мордуха Лейзеровича и абрама Янкелевича, прописываетъ, что сїи люди, которыхъ Ошеровичъ прїи скалъ во свидѣтели, суть подозрительны, неизвѣст- наго состоянїя, доброжелатели ему Ошеровичу, а неко- торые изъ нихъ даже и воры. въ доказательство чего представляетъ при семъ для свидѣтельства, что изъ числа показанныхъ Мордухъ Лейзеровичъ укралъ у шлях- тича Вержиковскаго первястковый мѣхъ; Енухъ же бу- дучи бѣгуномъ кагальнымъ удаленъ 1го числа апрѣля за воровство; о чемъ свидѣтельствуетъ еврейская бу- мага имъ господиномъ Елїашевичемъ приложенная, а изъ сихъ обстоятельствъ и можно удостовѣриться, какого состоянїя людей прїискиваетъ Ошеровичъ во свидѣтели къ подтвержденїю своей клеветы, и сколь справедливо одобренїе истребованное отъ магистрата о стостоянїи и поведенїи представленныхъ Ошеровичемъ свидѣтелей. А какъ уже онъ господинъ Елїашевичъ и въ двухъ первыхъ своихъ объясненіяхъ объявлялъ при- чины, почему не можетъ слаться на таковыхъ свидѣ- телей; то нынѣ тѣмъ еще пачѣ на совѣсть явно пору- чныхъпорочныхъ 1 и преданныхъ Ошеровичу полагаться не можетъ. Естьли за всѣмъ симъ Надворный судъ разсудитъ при- нять противъ его таковыхъ свидѣтелей, то въ тако- вомъ случаѣ и бытность его при присягѣ какъ кажется не нужна, отъ которой и проситъ его увольнить. ПРИКА- ЗАЛИ: Поелику стороннїе люди, по прдписанію сего Над- ворнаго суда, виленскимъ магистратомъ подъ присягою спрашиванные поведенїе и честность представлен- ныхъ во свидѣтели евреемъ Мойжешемъ Ошеровичемъ кагальныхъ слухъ Енуха, Мойжеша, Капиля и евреевъ Зельмана Ароновича, Мордуха Лейзеровича и Абрама Янкелевича, одобрили, каковое одобренїе сей Судъ сообразя съ объявленными на нихъ прежде сего отъ господина совѣтника Еліашевича подозренїемъ нашелъ, что тѣ еврей не имѣютъ за собою никакого порока а по- тому резолюцїею въ 26и день октября учиненною по- ложилъ приведя ихъ къ присягѣ, взять въ чемъ слѣ- дкетъ показанїя, то представляемыя нынѣ господи- номъ своѣтникомъ Еліашевичемъ бумаги, по кото- рымъ почитаетъ онъ изъ числа означенныхъ свидѣ- телей Енуха и Мордуха Лейзеровича въ воровствѣ опороченными, не сутъ достаточны къ удаленїю 421. кій ихъ отъ свидѣтельства. ибо хотя инфляндскїй подчашїй2 выржиковскїй и пишетъ въ данномъ отъ себя свидѣтель ствѣ, что назадъ тому несколько лѣтъ пропалъ съ квар- тиры его перввястковой мѣхъ которои бывшимъ тогда кагальнымъ старшиною присланъ къ нему Выржиков- скому, и которой украденъ былъ евреемъ мордухомъ лейзеровичемъ; но таковаго его вержиковскаго показа нїя къ удостовѣренїю, что еврей Мордухъ Лейзеровичъ дѣйствительно воръ, недовольно, какъ потому, что свидѣтельствуетъ объ ономъ воровствѣ одинъ только чесстой3 человѣкъ да и безъ объявленїя, когда имянно та кража воспослѣдована, такъ и для того, что мѣ- хомъ у него украденнымъ не вполичилъ4 самъ онъ Морду ха лейзеровича, а получилъ оной обратно чрезъ другїя руки; слѣдственно тотъ кто ему мѣхъ отдалъ, мордуха зао- чно только могъ оговорить, а не изобличить въ дѣйствитель но учиненномъ имъ воровствѣ. Равнымъ образомъ и изъ прилагаемой имъ господиномъ совѣтникомъ Елїа- шевичемъ еврейской бумаги, по переводѣ ея на польскїй языкъ, не усматриваетъ сей судъ непреложнаго о пре- ступленіи кагальнаго слуги Е доказательства;нуха поелику оная заключаетъ въ себѣ одинъ лишъ доносъ товарищей его Енуха копиля и мовши въ томъ что онъ Енухъ утаивалъ деньги, но изобличенъ ли онъ Енухъ въ той утайкѣ и такимъ именно постороннымъ свидѣтельствомъ, также самъ ли признался въ оной и чемъ за то наказанъ, то всей бумагѣ не значится. Почему оная бумага его Енуха и обвинять не можетъ. А за симъ не принимая свидѣтельства подчшаго Выр- жиковскаго и еврейской бумаги за доказательство преступленїи евреевъ Мордуха лейзеровича и кагаль наго слуги Енуха какъ ихъ, такъ и тѣхъ которыхъ господинъ Еліашевичъ ничемъ не опорачиваетъ и имянно: Моижеша и Капиля Зельмана Арановича Абрама Янкелевича привядя по несоглашенїю господину совѣтника Еліашевича быть при ихъ присягѣ, къ оной при одномъ Мойжеше Ошерови чѣ, взять отъ нихъ по силѣ резолюцїй въ 26и день октября прошлаго 1799го года состоявшееся изъ ясненныя въ оной показанїи.Подлинной за подпи- саніемъ господъ присудствующихъ и за скрепою секретаря Павла Искрицкаго._ Протоколистъ Ј. Волковъ.

1 в заявлении Елиашевича (416) - "порочныхъ" 2 подчаший - виночерпий; придворная должность в Польше 3 возможно, "частной" 4 возможно, "не уличилъ"