Василий Когаловский www.alter-rebbe.org Creative Commons Attribution 4.0 International License

Facsimile

Решение Литовского Надворного суда о представленых Ошеровичем к процессу свидетелях

1799 года октября 25 дня

Julian calendar

Решение Литовского Надворного суда о представленых Ошеровичем к процессу свидетелях

Дата: 1799-10-25 Кто: Кому:
302. кре 1799го года октября 25го дня въ Журналѣ Литов- скаго Надворнаго Суда записано. № 5.

Слушали увѣдомленіе Литовскаго Губернскаго правленія господина совѣтника Еліашевича, въ которомъ прописываетъ что донесеніе ви ленскаго жителя Моижеша Ошеровича въ томъ что въ объясненіи его, или выспеци- фикаціи свидѣтелей имъ противъ его Еліа- шевича представленныхъ учинена писцемъ преписывавшимъ показаніе его Ошеровича ошибка въ прозваніяхъ трехъ свидѣтелей, несправедливо потому, 1е Бумага поданная Ошеровичемъ, въ коей случилась будто бы вы- шеозначенная ошибка, писалась у него больше двухъ мѣсяцевъ и не прежде имъ Ошеровичемъ была подписанная какъ по прочтеніи. А по- сему естьли бы переписывавшіи ту бумагу ошибся, то могъ Ошеровичъ при чтеніи усмо- треть сіе и поправить, но сего не послѣдовало въ теченіи многихъ мѣсяцевъ. 2е всѣ тѣ лю ди, коихъ прозваніи Ошеровичъ называетъ оши бочными, находятся здѣсь дѣйствительно на- лицо. Итакъ естьлибы подлинно прозваніи сіхъ людей написаны были ошибкою то ка кимъ образомъ писецъ могъ столь удачно ошибкою придать всемъ тремъ именамъ такія точно прозванія, кой дѣйствительно находятся въ особахъ здѣсь въ городѣ живу- щихъ, а еще неимовернѣе то, чтобъ Ошеро вичъ долженствующій лично знать всякаго

свидѣтеля, не могъ замѣтить сихъ ошибокъ, но вздумалъ говорить о семъ спустя столь долгое время. 3е Ошеровичъ пишетъ будто бы онъ сію ошибку свою усмотрѣлъ изъ выспецифика ціи свидѣтелей естли же оная учинена въ Надворномъ судѣ, то надлежитъ изыскать, ка кимъ образомъ провѣдалъ объ ней Ошеровичъ, тогда когда никакая выспецификація не объявлена ему господину Еліашевичу, а слѣ- довательно и Ошеровичу; ибо въ противномъ случаѣ было бы для него предпочтеніемъ. Онъ господинъ Еліашевичъ утвердительно ска- зать можетъ что Ошеровичъ отнюдь не сдѣ лалъ ошибки въ прозваніяхъ изъясненныхъ имъ въ доказательствахъ своихъ свидѣтелей а видно, что и сихъ не могъ онъ согласить ни лѣстію, ни- же страхомъ хейрима и Черною книгою къ толь беззаконному свидѣтельствованію. А потому и могла ослабнуть надежда его на нихъ, да и едваль не хочеть онъ вновь продлить и запутать дѣло. Ибо сіе донесеніе не имѣ етъ даже вида истины, и нетъ теперь нужды въ новыхъ свидѣтеляхъ, кой все конечно не лучше прежде имъ Ошеровичемъ пред ставленныхъ. Для того онъ господинъ Еліашевичъ проситъ запретить ему Ошеро вичу входить съ новыми бумагами и тѣмъ затруднять производство слѣдствія на осно ваніи воинскаго процесса 1и части 4й гла вы 2го пункта. ПРИКАЗАЛИ: какъ 1 303. тарь еврей Мойжешъ Ошеровичъ доказывая обиди при- чиненныя бывшимъ начальнымъкагальнымъ членамъ въ доказательствахъ своихъ данныхъ противъ объ ясненій господина совѣтника Еліашевича и другихъ обвиняемыхъ имъ чиновъ представилъ между другими свидѣтелями и сихъ какъ то: Лейбу Рафаловича и Абрама Нотелевича къ удостовѣренію обидъ въ еврейской школѣ причиненныхъ, а не Елокима Леибовича со- слался въ том что каролины къ госпо дину совѣтнику Еліашевичу днемъ и ночью ходятъ Нынѣ же онъ Ошеровичъ отменяя вышеписанную свою ссылку показываетъ, что писецъ переписывавши его доказатель ствы ошибся въ прозваніяхъ; а затѣмъ про ситъ утвердить Лейбу Рафаловича Дави довичемъ Абрама Нотелевича Изаковичемъ а Елокима Лейбовича Мовшовичемъ; то поелику сіе его Ошеровича не согласное съ первымъ показаніе, противно воинскаго процесса 1и части 4и главы 2и и 6и гла- вы 3мъ отдѣленіемъ въ которихъ между протчимъ сказано: „въ 1м Позволяется челобитчику писменно жалобу приносить и отвѣтчику въ опредѣленной ему краткой терминъ на оную отвѣтственность потому челобитчикъ паки можетъ въ опредѣлен ноежъ время противныи учинить отвѣтъ, а отвѣтчикъ равнымъ же образомъ отвѣт ствовать а болѣе сего обоимъ имъ не позволяется; а во 2м жалоба и отвѣтъ въ твердомъ по ставляется состояніи и не можетъ челобит- чикъ и отвѣтчикъ болѣе пункты или но вые такіе приводы предложить, а хотябъ оные и сіе учинили то однакожъ надлежитъ судъ, |: ежели онъ не восхощетъ своего про цессу и приговору опорочить :| онаго не при нимать но жалобу токмо и отвѣтъ принявъ розискать, и на оное учинить приговоръ„ Въ слѣдствіе чего слѣдовало бы отставя подан ное нынѣ евреемъ Ошеровичемъ съ пере меною прозваніи свидѣтелямъ дополненіе призвать въ сходство резолюціи въ семъ судѣ въ 7и день сего октября послѣдовавшеи Абрама Нотелевича, и Лейбу Рафаловича, тѣхъ самыхъ на которыхъ Ошеровичъ въ преж немъ показаніи сослался, и узнать отъ нихъ гдѣ они записаны въ ревизію; но понеже сей надворный судъ |: кромѣ донесенія господина совѣтника Еліашевича :| ничемъ не удостовѣ ренъ находятся ли въ вильн евреевъ прозванія? А для того сообщить исправляющему въ вильнѣ комендант- скую должность господину пляцъ маіору подполковнику Палкину дабы онъ евреевъ Абрама Нотелевича и Лейбу Рафаловича сыскавъ прислалъ въ Надворный судъ неме дленно, и когда они явятся, тогда узнавъ отъ нихъ самихъ о ихъ прозваніяхъ, и будѣ 304 Па подтвердятъ оныяисполнить помянутою 7го октября резолюцію. въ разсужденіи же Еліоки ма Леибовича которому хотя Ошеровичъ также переменилъ противъ перваго по казанія прозваніе, но какъ оной Еліокимъ представленъ отъ него къ свидѣтельству въ томъ только что господинъ совѣт- никъ Еліашевичъ зналъ каролиновъ; въ изслѣ дованіе чего, яко въ обстоятельство не отно сящееся до обидъ побоевъ и притесненіи быв- шимъ кагальнымъ членамъ якобы причи- ненныхъ, сей Надворный судъ не входитъ. Почему его Еліокима такъ какъ и другихъ къ доказанію знакомства господина совѣт ника Еліашевича съ каролинами Ошеро вичемъ представленныхъ свидѣтелей, и не спрашивать. Чтожъ касается до подоз рѣнія господина совѣтника Еліашеви ча |: касательно учиненія изысканія как- кимъ образомъ провѣдалъ о выспецифика ціи Ошеровичъ, тогда когда никакая вы- спецификація не объявленна ему господину Еліашевичу:| то какъ сіе мнѣніе господи- на Еліашевича есть только на догадкѣ основанное; ибо Надворный судъ никакой вы спецификаціи о свидѣтеляхъ не дѣлалъ:_ Слѣдственно и Ошеровичъ не могъ и не имѣлъ случая провѣдать о такой вещи которой во всѣ не было и притомъ какъ Ошеровичу предъ нимъ господиномъ Еліашевичемъ такъ и ему предъ Ошеровичемъ никакого предпочтенія по всему производству сего дѣла отъ Надворнаго суда чинено не было; для того требованіе господина совѣтника Елі- ашевича о учиненіи по сему предмету изы- сканія оставить безъ всякаго уваженія._ Под линной за подписаніемъ господъ присудству ющихъ и за скрепою Павла Искрицкаго._
1 Лист 303 в деле подшит после листа 304.