О. Минкина в кн. “«Сыны Рахили»: Еврейские депутаты в Российской империи. 1772–1825” сообщает:

Вероятно, тот же И. Нахимович упоминается в документе 1803 г. как «виленского еврейского кагала синдик, еврей Еремиан Нахимович», который скрепил своей подписью доверенность, выданную виленским кагалом поверенному Гирше Давидовичу[^299].

[^299] Гессен Ю.И. Евреи в России. С. 237.

Примечательно, что депутаты, возможно, не ограничивали свою деятельность рамками комитета. Так, «еврейский депутат Виленской и Гродненской губерний» Гирша Давидович 31 августа 1803 г. подал прошение «на высочайшее имя» через Третий департамент Сената, т. е. действовал подобно еврейским «поверенным» конца XVIII в.[^450] Несмотря на то что и в самом прошении, и во всеподданнейшем рапорте Сената Давидович именуется «депутатом»[^451], в доверенности, выданной Давидовичу виленским кагалом 13 августа 1803 г., не упоминаются ни депутаты, ни Еврейский комитет. В доверенности, подписанной «Виленского еврейского кагала синдиком» Еремианом Нахимовичем[^452], оговаривалось право Давидовича «от имени целого общества Литовско-Виленской губернии по делам кагала, купечества, обывателей и всего еврейского общества в Правительствующий Сенат и прочие присутственные места прошения подавать»[^453]. Возможно, Давидович являлся не депутатом, а поверенным, и именование его «депутатом» в документах Сената отражает терминологическую нечеткость в определениях различных форм еврейского представительства. … Г. Давидович с большой долей вероятности может быть отождествлен с Гиршем Давидовичем из Вильно, подавшим в 1798 г. донос на хасидов, приведший к аресту цадика Шнеура Залмана и его наиболее влиятельных последователей из Вильно. Примечательно, что, используя в своих целях известные тогда опасения правительства, Давидович обвинял хасидов во «вредных для государства поступках» и даже намекал на возможную связь идей хасидизма с французской революцией[^455]. Поскольку среди делегировавшего Давидовича еврейского населения Виленской и Гродненской губерний преобладали противники хасидов – миснагиды, то успешное выступление Давидовича против хасидов, наглядно продемонстрировавшее также его способность искусно использовать «язык власти», могло послужить веским доводом в пользу его избрания. Если автор доноса 1798 г. и депутат Давидович – одно и то же лицо, то здесь мы имеем дело с чрезвычайно интересной транс формацией традиционно презираемого еврейским обществом доносчика в уважаемую и значительную фигуру. Отношение к доносчику могло претерпевать изменения под воздействием раскола еврейского общества на хасидов и миснагидов. Доносчик, выражавший интересы одной из сторон, утрачивал свои негативные коннотации и становился своего рода «штадланом».

[^450] Бершадский С.А. Положение о евреях 1804 г. Опыт исторического исследования оснований и мотивов этого законодательного памятника // Восход. 1895. № 6. С. 49. Несмотря на заглавие, данная работа представляет собою тематическую подборку документов, снабженных минимальным исследовательским комментарием. Публикатор ограничился указанием на Третий департамент Сената.

[^451] Там же. С. 60. В рапорте Сената – «депутат, избранный от евреев Виленской и Гродненской губерний».

[^452] По всей видимости, тот же «синдик» виленского кагала И. Нахимович, который 15 января 1795 г. от имени «еврейского общества» Вильно и Гродно подал прошение Н.В. Репнину (Акты, издаваемые Виленской комиссиею для разбора древних актов. Вильна, 1902. Т. XXIX. С. 468).

[^453] Гессен Ю.И. Евреи в России. С. 237–238. Гессен не указал источник полностью опубликованной им доверенности, а также воздержался от какого-либо анализа этого документа. Скорее всего, он не относился к комплексу документов, использованному С.А. Бершадским (см. выше, примечание 64). По классификации Гессена, Давидович относится к «поверенным», обращавшимся к власти по частным вопросам.

[^455] Гессен Ю.И. К истории религиозной борьбы среди русских евреев. С. 251. По мнению Гессена, поскольку при расследовании дела властям не удалось обнаружить Г. Давидовича, он либо успел скрыться, либо «это было вымышленное лицо». Упомянут еще Шмуйло Давидович

Автор ссылается на два источника: Бершадский С.А. Положение о евреях 1804 г. Опыт исторического исследования оснований и мотивов этого законодательного памятника // Восход. 1895. № 6. С. 49 и Гессен Ю.И. Евреи в России. С. 237–238. Вероятно, родственником Гирша давыдовича был Давидович Ирия (Урия?) – старшина виленской синагоги. Еврейские корни Т.е. Г.Д. скорее всего действовал не по собственной инициативе, но представлял интересы руководства виленской общины и виленского кагала.

ISBN: 978-5-4448-0302-8 Ольга Юрьевна Минкина ««Сыны Рахили». Еврейские депутаты в Российской империи. 1772–1825»

  • Ольга Юрьевна Минкина, Европейский университет в СПб
  • olga-minkina@yandex.ru
  • Адрес отсюда: https://cyberleninka.ru/article/v/koza-i-deputaty-evreyskaya-politika-kontsa-xviii-nachala-xix-vv-v-folklore-cherty-osedlosti
  • https://www.litres.ru/olga-minkina/syny-rahili-evreyskie-deputaty-v-rossiyskoy-imperii-1772-1825/chitat-onlayn/
  • https://books.google.nl/books?id=AkiaBQAAQBAJ&pg=PP127&dq=%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0+%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0++%D1%81%D1%8B%D0%BD%D1%8B+%D0%A0%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%93%D0%B8%D1%80%D1%88+%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwjn85Xdv9jlAhUBJFAKHat1DOIQ6AEIKTAA#v=onepage&q=%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%20%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%20%D1%81%D1%8B%D0%BD%D1%8B%20%D0%A0%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%93%D0%B8%D1%80%D1%88%20%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&f=false